Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2017 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A. S. i G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej A. S. 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. odrzuca skargę G. K.
A. S. i G. K. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 grudnia 2016 r. nr [...].
Zaskarżona decyzja wydana została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
W piśmie z dnia 2 września 2014 r. skarżące wniosły o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy z dnia 30 kwietnia 2013 r. nr [...]. Decyzją tą ustalono warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji - budowa chlewni na mniej niż 40 DJP oraz płyty obornikowej ze zbiornikiem na gnojówkę w istniejącym gospodarstwie rolnym na działce nr [...] w B., gmina S. Uzasadniając złożony wniosek, skarżące wskazały, że należące do nich nieruchomości znajdują się w bezpośrednim i bliskim sąsiedztwie z działką nr [...], co powoduje obniżenie ich wartości i dyskomfort życia codziennego (fetor i ogromna ilość much). Ponadto podkreśliły, że chlewnia funkcjonuje od roku bez płyty obornikowej i bez zbiornika na gnojownicę, a ilość hodowlanej trzody znacznie przekracza 40 GJT, skutkiem czego budowla powinna znajdować się w odległości 100 m od budynków mieszkalnych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, decyzją z dnia 13 stycznia 2016 r., nr [...], stwierdziło nieważność decyzji Wójta Gminy z dnia 13 stycznia 2016 r. nr [...]. Kolegium uznało bowiem, że decyzja ta wydana została z rażącym naruszeniem prawa a tym samym wyczerpuje dyspozycję art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Za rażące naruszenie prawa Kolegium uznało wyznaczenie obszaru analizowanego z naruszeniem dyspozycji § 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego poprzez brak uzasadnienia w decyzji jak i analizie sposobu w jaki został on wyznaczony. Ponadto, za rażące naruszenie prawa Kolegium uznało niewyznaczenie w decyzji części gabarytów planowanej zabudowy i wyznaczenie innych w sprzeczności z dokonaną analizą urbanistyczno - architektoniczną, wskazując, że: przepis § 4 ust. 1- 4 rozporządzenia z dnia 26 sierpnia 2003 r. nie przewiduje prawnych możliwości odstąpienia od wyznaczenia linii zabudowy bez względu na rodzaj inwestycji objętej wnioskiem; średni wskaźnik powierzchni zabudowy w obszarze analizowanym przyjęto jako 396 m2 a w decyzji dopuszczono powierzchnię zabudowy chlewni do 450 m2 +/- 10% i powierzchnię płyty obornikowej ok. 40 m2 +/- 10%. Okoliczności te świadczą, w ocenie Kolegium, o tym, że decyzja Wójta Gminy wydana została z rażącym naruszeniem art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.