Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za przekazanie po terminie sprawozdania sporządzanego przez podmiot odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po rozpatrzeniu wniosku M. Spółki z o.o. z siedzibą w O.(zwanej dalej: "skarżącą", "spółką") o ponowne rozpoznanie sprawy, utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] i poprzedzającej jej wydanie decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia Spółce kary pieniężnej za przekazanie po terminie sprawozdania (za IV kwartał 2013 r.) sporządzanego przez podmiot odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości z terenu gminy W.
U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] Wójt Gminy W. wymierzył spółce karę pieniężną w kwocie 1.800 zł za przekazanie po terminie sprawozdania (za IV kwartał 2013 r.) sporządzanego przez podmiot odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości z terenu gminy W.
Po rozpatrzeniu odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. (zwane dalej: "SKO w Ł.", "Kolegium") decyzją z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] orzekło o utrzymaniu w mocy ww. decyzji Wójta Gminy W.
Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 677/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę spółki na powyższą decyzję, z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych.
Wnioskiem z dnia [...] października 2014 r. skarżąca zwróciła się do Kolegium o stwierdzenie na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., nieważności decyzji SKO w Ł. z dnia [...] maja 2014 r. i poprzedzającej jej wydanie decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. Zdaniem spółki organ I instancji nałożył na nią karę pieniężną pomimo, że faktycznie nie odbiera ona odpadów komunalnych od mieszkańców gminy, a jedynie jest wpisana w rejestrze prowadzonym przez gminę, jako podmiot, który potencjalnie mógłby te odpady odbierać. W tym stanie rzeczy wskazane we wniosku decyzje zostały wydane bez podstawy prawnej.
Decyzją z dnia [...] listopada 2014 r. Kolegium odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji własnej z dnia [...] maja 2014 r. oraz poprzedzającej jej wydanie decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. podnosząc, że nie zaistniały przesłanki z art. 156 § 1 k.p.a. W uzasadnieniu organ podniósł, że podstawę prawną decyzji z dnia [...] maja 2014 r. stanowił art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., zaś decyzji z dnia
[...] kwietnia 2014 r. - art. 9x ust. 1 pkt 5, art. 9zb ust. 1 i art. 9zd ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2013 r., poz. 1399 ze zm.), zwanej w skrócie: "u.c.p.g." Organ podniósł, że spółka jest umieszczona w informacji o podmiotach odbierających odpady komunalne od właścicieli nieruchomości z terenu gminy W. na stronie BIP gminy. Wskazał również, że wbrew twierdzeniom skarżącej, z przepisów powołanej ustawy (art. 3 ust. 2 pkt 9c, art. 9n ust. 4 i ust. 5) wynika, iż podmiot obierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości nie musi mieć zawartej z gminą umowy, o której mowa w art. 6f.