Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński,, sędzia WSA Małgorzata Roleder, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi "D." SA w W. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia danych z rejestru PESEL 1. Uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] sierpnia 2020 roku, nr [...]. 2. Zasądza od Wojewody P. na rzecz "D." SA z siedzibą w W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu [...].05.2020 r. Spółka Akcyjna "D." z siedziba w W. złożyła wniosek do Urzędu Miejskiego w B. o udostępnienie z rejestru PESEL adresu zameldowania na pobyt stały i czasowy p. E. G.
Spółka (zwana dalej: skarżącą) uzasadniła wniosek tym, że p. E. G. jest prezesem zarządu Spółki z o.o. D. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w P. W postępowaniu upadłościowym ustalono plan podziału majątku Spółki D., gdzie pełne zaspokojenie wierzytelności uzyskują wierzyciele kategorii I i II, wierzyciele kategorii III uzyskują zaspokojenie w 5,16 %, zaś skarżąca została zaliczona do kategorii IV, co oznacza, że nie uzyskała zaspokojenia swoich wierzytelności wynoszących 32 825,94 zł. Skarżąca twierdziła, że zamierza dochodzić swoich należności od członka zarządu upadłej Spółki czyli p. E. G., zgodnie z art. 299 § 1 Kodeksu spółek handlowych (k.s.h.). Aby wytoczyć powództwo, skarżąca musi podać miejsce zamieszkania pozwanej, zgodnie z art. 126 § 2 pkt 1 k.p.c. Stąd też niezbędna jest znajomość adresu. Do wniosku Skarżąca dołączyła wyciąg z zestawienia do listy wierzytelności firmy D. Sp. z o.o., kserokopię ostatecznego planu podziału wierzytelności oraz wyciąg z KRS, uzyskane z Sądu Rejonowego P. - S. XI Wydział Gospodarczy (sygn. akt [...]). Urząd Miejski w B. wezwał skarżącą, pismem z dnia [...].07.2020 r., do nadesłania dokumentów potwierdzających interes prawny w uzyskaniu danych osobowych p. E. G.. W odpowiedzi z dnia [...].08.2020 r. skarżąca wyraziła stanowisko, że takim dokumentem nie musi być postanowienie o zakończeniu postępowania upadłościowego, skoro został ustalony podział funduszy z masy upadłości. Dołączyła na tą okoliczność kilka wyroków sądowych.
Decyzją z dnia [...].08.2020 r. Prezydent Miasta B., na podstawie art. 46 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 24.09.2010 r. o ewidencji ludności (Dz. U. z 2019 r., poz. 1397 t.j.), odmówił skarżącej udostępnienia z rejestru PESEL adresu zameldowanuia na pobyt stały i czasowy p. E. G..
Organ stwierdził, że skarżąca nie wykazała interesu prawnego w uzyskaniu żądanego adresu. Zgodnie z art. 46 ust. 2 pkt 1 ustawy o ewidencji ludności, dane z rejestru PESEL mogą być udostępnione osobom i jednostkom organizacyjnym, jeśli wykażą w tym interes prawny. Organ przywołał art. 370 f ustawy z dnia 28.02.2003 r. prawo upadłościowe, który stanowi "Po wykonaniu przez upadłego obowiązków określonych w planie spłaty wierzycieli, sąd wydaje postanowienie o stwierdzeniu wykonania planu spłaty i umorzeniu zobowiązań upadłego". W aktach sprawy brak jest takiego postanowienia, stąd też na tym etapie nie występuje odpowiedzialność członków zarządu spółki, bo zaspokojenie następuje z masy upadłości. Członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności, jeśli wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości o którym mowa w art. 299 k.s.h.
W odwołaniu od w/w decyzji D. S.A. zarzuciła: naruszenie art. 46 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 24.09.2010 r. o ewidencji ludności w związku z art. 299 § 1 k.s.h. i art. 126 § 2 pkt 1 k.p.c. przez dokonanie błędnych wykładni tych przepisów i stwierdzenie nie wykazania interesu prawnego w sytuacji gdy: