Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 09 lutego 2010 r. sprawy ze skargi A. M. -K., M. M. i Ł. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany lasu na użytek rolny 1. Uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta B. z [...] sierpnia 2009r. sygnatura [...] 2. Stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia 3. Zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz A. M.- K. kwotę 457 złotych (słownie czterysta pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2009 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] sierpnia 2009 r., znak: [...], na podstawie której nie zezwolono A. M.- K., M.M. i Ł. G. na dokonanie zmiany lasu na użytek rolny na działce o powierzchni 0,12 ha oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...] (obręb [...] S. II).
U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia:
W dniu 20 lutego 2009 r. do Urzędu Miejskiego w B. wpłynął wniosek A. M.- K., Ł. G. i M. M. o wydanie decyzji zezwalającej na zmianę na użytek rolny gruntów leśnych o powierzchni 0,12 ha na działce o nr geod. [...]. Wnioskodawczynie w uzasadnieniu wniosku podały, iż w 2006 roku uzyskały decyzję zezwalającą na dokonanie zmiany lasu na użytek rolny na sąsiadującej z w/w działką działce o powierzchni 0,10 ha. Dodatkowo wskazały, iż część działki objętej przedmiotowym wnioskiem (około 0,4 ha powierzchni) pozbawiona jest drzewostanu, na pozostałej zaś części występuje drzewostan sosnowy niskiej jakości. Wylesione grunty miały zaś służyć do powiększenia gospodarstwa rolnego.
W dniu 30 marca 2009 r. organ I instancji przeprowadził oględziny działki. W wyniku przeprowadzonych oględzin ustalono, iż przedmiotowa działka na powierzchni około 0,04 ha powierzchni pozbawiona jest drzewostanu. Nadto stwierdzono, iż większa część działki (około 0,08 ha) zalesiona jest drzewostanem sosnowym w wieku około 60 lat w dobrym stanie.
W oparciu o powyższy materiał dowodowy Prezydent Miasta B., działając na podstawie art. 13 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1991 r. ustawy o lasach oraz art. 104 kpa, odmówił wnioskodawcom zezwolenia na zmianę lasu na użytek rolny gruntów leśnych o powierzchni 0,12 ha położonych na działce nr geod. [...] (obręb 4 - S. II). W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż przedmiotowa działka częściowo porośnięta jest prawidłowo rozwiniętym i stosunkowo dobrym jakościowo drzewostanem sosnowym w wieku około 60 lat o zwarciu przerywanym (na mniejszej części przedmiotowych gruntów nie ma drzewostanu). Nadto organ podniósł, iż przedmiotowy las stanowi fragment zwartego kompleksu leśnego "Las B." o powierzchni około 30 ha. W ocenie organu przedstawiony stan faktyczny fragmentu w/w nieruchomości oraz podana przez wnioskodawców potrzeba powiększenia gospodarstwa rolnego nie uzasadnia w sposób szczególny zmiany przedmiotowego lasu na grunt rolny.
Od powyższej decyzji w dniu 30 kwietnia 2009 r. odwołanie wniosły A. M.- K., M. M. i Ł. G., wskazując, iż organ I instancji nie wyjaśnił, z jakich względów uznał, iż wskazany przez nie zamiar powiększenia gospodarstwa rolnego nie może być uznany za szczególnie uzasadniony z punktu widzenia potrzeb odwołujących - jako właścicieli lasu. Nadto podniosły, iż zezwolenie na zmianę przeznaczenia wnioskowanej powierzchni, a tym samym uzyskanie większej powierzchni gruntów rolnych pozwoli im na ubieganie się o środki finansowe, w tym dofinansowanie ze środków unijnych, pozwalające na realne zorganizowanie i zagospodarowanie przedmiotowych gruntów. W związku zaś z tym, iż jedna ze skarżących A. M.- K. jest współwłaścicielem konia, dla którego zmuszona jest odpłatnie wynajmować stajnię u osób trzecich, powiększenie obszaru gruntu rolnego pozwoliłoby jej m.in. na wybudowanie stajni i urządzenie wybiegu. Końcowo podniosły, iż zamierzone przeznaczenie wnioskowanej części terenu leśnego nie naruszy w sposób istotny pozostałego obszaru leśnego jak również zabezpieczy przyległe tereny leśne przed dalszą dewastacją ze strony okolicznej ludności.