Jeżeli z woli ustawodawcy barakowóz został podany reglamentacji prawa budowlanego jako tymczasowy obiekt budowlany (art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 200 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.), to również obiekt budowlany w postaci przyczepy kempingowej, o cechach analogicznych do barakowozu, takiemu reżimowi przepisów budowlanych podlega.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 08 lutego 2011 r. sprawy ze skargi D. P. i G. P. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę
Decyzją z dnia [...] lipca 2010 r. znak [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane nakazał D. i G. małżonkom P. dokonanie rozbiórki (usunięcia z nieruchomości) samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego (domku kempingowego) w miejscowości M. R. gm. K.
W uzasadnieniu organ wskazał, że początkowo prowadził postępowanie w sprawie obiektu budowlanego (domku kempingowego) na działce nr [...] w M. R. Z uwagi na przesunięcie tego obiektu na działkę nr [...] - umorzył tamto postępowanie (decyzją z [...] września 2009 r.) jako bezprzedmiotowe, a wszczął następne dotyczące samowolnego wybudowania przedmiotowego obiektu na działce nr [...], która, wraz z działkami nr [...] i [...], także należy do małżonków P. Przeprowadzone oględziny wykazały wykonanie domku kempingowego o wymiarach 12 x 4,45 m i wysokości 2, 9 m mierzonej od poziomu terenu do okapu, z dachem dwuspadowym pokrytym blachodachówką. Obiekt usytuowany jest bezpośrednio na gruncie, posiada cztery osie kół gumowych, dodatkowo podparty jest na klocach drewnianych, obity jest deską szalunkową, posiada dwa otwory drzwiowe i sześć otworów okiennych. W ścianie szczytowej znajduje się wykusz w kształcie trapezu, a w środku trzy pomieszczenia. Jest oddalony od rzeki H. około 70 m. W trakcie oględzin w dniu 06 sierpnia 2009 r., przeprowadzonych jeszcze przed przesunięciem obiektu, stwierdzono jego wyposażenie w instalację wodociągową, kanalizacyjną i elektryczną. Inwestor nie przedłożył dokumentów dotyczących budowy obiektu.
Oceniono, że wzniesienie obiektu wymagało pozwolenia na budowę, bowiem w przepisie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo budowlane nie zwolniono jego wykonania z tego obowiązku. Dlatego wdrożono procedurę legalizacyjną, w trakcie której w dniu 15 grudnia 2009 r. wydano na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy Prawo budowlane postanowienie o wstrzymaniu prowadzonych robót budowlanych i nałożono na inwestorów obowiązki przedłożenia w wyznaczonym terminie: ostatecznej decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, czterech egzemplarzy projektu budowlanego, oświadczenia o posiadanym prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Z uwagi na niewykonanie przez inwestorów powyższych obowiązków, nakazano rozbiórkę zgodnie z art. 48 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. Wskazano, że gmina K. nie posiada aktualnego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego teren działek inwestorów, a obowiązujące na tym obszarze rozporządzenie Wojewody Podlaskiego nr 19/05 z dnia 25 lutego 2005 r. w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu "Pojezierze Sejneńskie" zabrania lokalizowania obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegów rzek, jezior i innych zbiorników wodnych.