Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi L. T. - G. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie aktualizacji i sprostowania danych zawartych w rejestrze ewidencji gruntów 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. przyznaje adwokatowi M. G. od Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącej L. T. - G. wykonane na zasadzie prawa pomocy.-
P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010r. nr [...], na podstawie art. 59 §2 kpa odmówił L. T.- G. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty W. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010r. w przedmiocie aktualizacji i sprostowania danych zawartych w rejestrze ewidencji gruntów m. C. w części dotyczącej działek nr [...] i [...] oraz zmiany w stosunku do działek [...] i [...].
W uzasadnieniu postanowienia organ w pierwszej kolejności podał, że opisana wyżej decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o prawie oraz terminie wniesienia odwołania i została doręczona L. T.- G. w trybie art. 44 § 4 kpa. Wniesione zaś w dniu 23 czerwca 2010r. odwołanie P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. postanowieniem z dnia [...] lipca 2010r. uznał za złożone z uchybieniem terminu art. 129 § 2 kpa. Wnioskiem z dnia 12 sierpnia 2010r. skarżącą wystąpiła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, podając, że przebywała w W. i do W. wróciła dopiero w dniu 5 sierpnia 2010r.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sprawy organ wyjaśnił, iż warunkiem przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności jest łączne spełnienie przesłanek zawartych w przepisie art. 58 §1 i §2 kpa, a mianowicie uprawdopodobnienie przez zainteresowanego braku swojej winy w uchybieniu terminu, wniesienie prośby o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu i dokonanie czynności, dla której przewidziany był uchybiony termin. Powołując się zaś na § 3 art. 58 kpa organ stwierdził, że przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności jest niedopuszczalne.
Na podstawie powyższych uwag organ stwierdził, że żądanie L. T. - G. przywrócenia terminu do złożenia odwołania jest - w myśl zacytowanego art. 58 § 3 kpa - niedopuszczalne.
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wywiodła L. T.- G., uzasadniając, że decyzja Starosty W. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010r. nie została jej w ogóle doręczona, nie było też żadnego dowodu o awizowaniu tejże decyzji. Dodatkowo wniosła o uwzględnienie jej podeszłego wieku (77 lat) i bardzo złego stanu zdrowia, który uniemożliwia jej normalne funkcjonowanie.
P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, wyjaśniając, że skarżąca nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez jej winy. Podana zaś okoliczność wyjazdu poza stałe miejsce zamieszkania nie uzasadnia przywrócenia takiego terminu.