Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 października 2017 r. sprawy ze skargi Prokuratora Regionalnego w B. na uchwałę Rady Miejskiej B. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie wspierania rozwoju sportu, przyznawania stypendiów sportowych, olimpijskich oraz nagród i wyróżnień za wysokie wyniki sportowe I. stwierdza nieważność Uchwały Nr [...] Rady Miejskiej B. z dnia [...] listopada 2010 roku w sprawie wspierania rozwoju sportu w B., przyznawania stypendiów sportowych, olimpijskich oraz nagród i wyróżnień za wyniki sportowe, w części: 1. § 5 zdanie drugie Załącznika nr 1 do w/w Uchwały; 2. § 3 ust. 1 zdanie drugie, § 8 ust. 1, § 9, § 11, § 20 Załącznika Nr 2 do w/w Uchwały; 3. § 6 i § 11 Załącznika nr 3 do w/w Uchwały w zakresie, w jakim pomijają zawodników nie zrzeszonych w b. klubie sportowym; II. w pozostałym zakresie oddala skargę.
Prokurator Regionalny w B. złożył do sądu administracyjnego skargę na uchwałę Rady Miejskiej w B. nr [...] z dnia [...] listopada 2010 r. w sprawie wspierania rozwoju sportu w B., przyznawania stypendiów sportowych, olimpijskich oraz nagród i wyróżnień za wysokie wyniki sportowe (Dz. U. Woj. Pod. 2010, nr 298, poz. 3869). Skarżący zarzucił:
1. rażące naruszenie prawa, tj. art. 15, art. 61 § 1 i art. 104 § 1 K.p.a., poprzez wskazanie w § 3 ust. 1 załącznika nr 2 do uchwały - Regulaminu przyznawania stypendiów sportowych dla zawodników osiągających wysokie wyniki sportowe (dalej powoływany jako załącznik nr 2), że stypendia sportowe przyznaje Prezydent Miasta B., a jego decyzja jest ostateczna i nie przysługuje od niej odwołanie, a nadto pozbawienie w treści § 9 załącznika nr 2 prawa do złożenia wniosku o stypendium przez samego zawodnika, podczas gdy sprawa zainicjowana wnioskiem o przyznanie stypendium stanowi indywidualną sprawę administracyjną, której rozstrzygnięcie powinno nastąpić w drodze decyzji administracyjnej i do której wszczęcia, jako strona postępowania, uprawniony jest sam zawodnik;
2. rażące naruszenie prawa, tj. art. 15, art. 61 § 1 i art. 104 § 1 K.p.a., poprzez wskazanie w § 7 załącznika nr 2, że podstawą wypłaty stypendium jest umowa zawarta ze stypendystą, a w przypadku zawodnika niepełnoletniego z jego ustawowym przedstawicielem lub opiekunem prawnym, która to regulacja, sama w sobie wykluczająca możliwość przyznania stypendium sportowego w drodze decyzji administracyjnej, przenosi do trybu administracyjnego pozajurysdykcyjnego sprawę przyznania stypendium, która jest sprawą z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 1 pkt 1 K.p.a. i która powinna być rozstrzygana decyzją administracyjną;
3. rażące naruszenie prawa, tj. art. 32 i art. 94 Konstytucji RP, art. 31 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie, poprzez przekroczenie delegacji ustawowej i uzależnienie w § 8 ust. 1 załącznika nr 2 możliwości uzyskania stypendium od warunku członkostwa w b. klubie sportowym, co stanowi naruszenie konstytucyjnej zasady równości wobec prawa oraz prawa do równego traktowania przez władze publiczne;
4. rażące naruszenie prawa, tj. art. 32 i art. 94 Konstytucji RP, art. 35 ust. 5 i 6 ustawy o sporcie, poprzez przekroczenie delegacji ustawowej i uzależnienie w § 6 ust. 1 załącznika nr 3 do uchwały - Regulaminu przyznawania nagród i wyróżnień za wysokie wyniki sportowe możliwości uzyskania nagrody za wysokie wyniki sportowe (dalej powoływany jako załącznik nr 3), od warunku członkostwa w b. klubie sportowym, co stanowi naruszenie konstytucyjnej zasady równości wobec prawa oraz prawa do równego traktowania przez władze publiczne: