Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant specjalista Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 września 2021 r. sprawy ze skargi B. J. i J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. solidarnie na rzecz skarżących B. J. i J. J. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
Wnioskiem z dnia [...] października 2020 r. J. i B. J. wystąpili do Prezydenta Miasta B. o podział nieruchomości składającej się z działek nr [...] o pow. 0,1171 ha, [...] o pow. 0,1170 ha, [...] o pow. 0,1172 ha i [...] o pow. 0,0143 ha. Na powyższych działkach znajduje się osiem budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej. Podział polegać miał na wydzieleniu działek niezbędnych do korzystania z ww. budynków. W piśmie z dnia [...] października 2020 r. uzupełniającym wniosek, J. i B. J. wskazali, że wnioskują o podział w trybie art. 95 ust. 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami argumentując, że podział nieruchomości jest niezbędny do prawidłowego korzystania z budynków mieszkalnych, w tym do ich dalszego zbycia. Do wniosku dołączono wymagane prawem załączniki: mapę z projektem podziału nieruchomości wraz z wykazem zmian danych ewidencyjnych, odpis aktu notarialnego Rep. A Nr [...] z dnia [...] września 2017 r., wypis z rejestru gruntów dla w/w, działek, [...] z dnia [...] września 2020 r. dotyczącego propozycji ustanowienia służebności przejścia i przejazdu na rzecz każdoczesnego właściciela działki nr [...]. W toku postępowania wnioskodawcy dostarczyli również kopię aktu notarialnego Rep. A Nr [...] z dnia [...] listopada 2020 r., dotyczącego ustanowienia odpłatnej służebności przejścia i przejazdu na nieruchomości stanowiącej własność Gminy B., położonej w B. przy ul. [...], obr. [...], oznaczonej nr geod. [...][...], na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...].
Decyzją z dnia [...] listopada 2020 r., znak [...], Prezydent Miasta B. odmówił zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości położonej w B. w obr. [...] - [...], oznaczonej jako działki nr [...], [...], [...] i [...]. W motywach rozstrzygnięcia organ wskazał, iż proponowany podział nie prowadzi do powstania działek niezbędnych do prawidłowego korzystania z budynków mieszkalnych, bowiem nie umożliwi racjonalnego i bezkonfliktowego korzystania zarówno z budynków, jak i urządzeń znajdujących się na wydzielonych działkach. Organ wyjaśnił, że po podziale większość przyłączy do konkretnych budynków przebiegać będzie przez działki sąsiednie, a więc należące do innych podmiotów, co może skutkować konfliktami sąsiedzkimi, gdyż w razie ewentualnej awarii konieczne będzie wejście na teren sąsiedniej działki w celu jej usunięcia. Organ podkreślił także naruszenie przepisów odrębnych, w tym przepisów przeciwpożarowych, poprzez fakt, że po wnioskowanym podziale hydrant przeciwpożarowy znalazłby się w granicach działki nr [...], tj. za jej ogrodzeniem, a więc w miejscu ogólnie niedostępnym. Wskazał również na niezgodność dotyczącą ilości miejsc parkingowych przynależnych do budynku mieszkalnego, z uregulowaniami planistycznymi.
Wskutek rozpatrzenia odwołania B. i J. J., reprezentowanych przez pełnomocnika radcę prawnego I. W., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzja z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] uchyliło powyższą decyzję Prezydenta Miasta B. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia.