Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), asesor WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Katarzyna Luto, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Komendanta P. Oddziału Straży Granicznej w B. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie wyrażające stanowisko wierzyciela w sprawie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokatowi A. O. od Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) kwotę 309,80 (trzysta dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącego wykonane na zasadzie prawa pomocy.-
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] Komendant P. Oddziału Straży Granicznej w B., na podstawie art. 123 §1, 125 §3 i art. 126 k.p.a. oraz art. 17 §1 i art. 23 §6 i §7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Komendanta Placówki Straży Granicznej w K. z dnia [...] listopada 2007r.
U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia faktyczne:
Komendant Palcówki Straży Granicznej w K. decyzją z dnia [...] kwietnia 2007r. nr [...] nałożył na przedsiębiorcę: J.S. Przewozy Krajowe i Zagraniczne karę pieniężną w kwocie 3000 zł za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych.
W związku z tym, iż J.S. nie uiścił w wyznaczonym terminie nałożonej na niego kary pieniężnej, Komendant Palcówki Straży Granicznej w K. wystawił tytuł wykonawczy nr [...] i przekazał go do Pierwszego Urzędu Skarbowego w B.
Wnioskiem z dnia 28 października 2007 r. J.S. zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. o zawieszenie czynności egzekucyjnych do czasu rozstrzygnięcia przedmiotowego sporu przez sąd.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. zwrócił się do Komendanta Placówki Straży Granicznej w K. z zapytaniem, czy jako wierzyciel skorzysta z przysługującego mu - na podstawie art. 56 §1 pkt 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - prawa żądania zawieszenia egzekucji.
Komendant Placówki Straży Granicznej w K. postanowieniem z dnia [...] listopada 2007r. postanowił nie zawieszać postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego wydanego przez Komendanta Placówki Straży Granicznej w K., dotyczącego kary pieniężnej nałożonej na przedsiębiorcę: J.S. Przewozy Krajowe i Zagraniczne. Jednocześnie organ pouczył stronę, że od wydanego postanowienia służy zażalenie do Komendanta P. Oddziału Straży Granicznej w B. w terminie siedmiu dni.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył w dniu 1 grudnia 2007 r. J.S. wnosząc o uchylenie tytułu wykonawczego i zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia skargi skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku pod sygn. akt II SA/Bk 749/07.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r. Komendant P. Oddziału Straży Granicznej w B. stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Komendanta Placówki Straży Granicznej w K. z dnia [...] listopada 2007r.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż stosownie do treści art. 17 §1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, o ile przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej, rozstrzygnięcie i zajmowane przez organ egzekucyjny lub wierzyciela stanowisko w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego następuje w formie postanowienia. Na postanowienie to służy zażalenie wówczas, gdy ustawa lub kodeks postępowania administracyjnego tak stanowi. Komendant Palcówki Straży Granicznej w K. wyraził swoje stanowisko o nie zawieszeniu postępowania egzekucyjnego w formie postanowienia, ale błędnie pouczył strony o możliwości jego zaskarżenia, albowiem na postanowienie to nie przysługuje zażalenie. Jak stanowi zaś art. 23 §6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, organy sprawujące nadzór mogą, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, wstrzymać, na czas określony, czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne prowadzone przez nadzorowany organ, z zastrzeżeniem § 7 stanowiącego, iż dyrektor izby skarbowej może wstrzymać czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne dotyczące innych należności pieniężnych niż pozostających we właściwości urzędów skarbowych wyłącznie za zgodą wierzyciela. W przedmiotowej sprawie wierzyciel, którym jest Komendant Placówki Straży Granicznej w K., nie wyraził zgody na zawieszenie postępowania egzekucyjnego i postanowienie w tym zakresie jest ostateczne.