Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia WSA Andrzej Melezini, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 lipca 2014 r. sprawy ze skargi Z.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia oddala skargę
Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.
Inwestor - E. W. Sp. z o. o. z siedziba w Ł. w dniu 16 sierpnia 2013 r. skierował do Wójta Gminy F. wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy fotowoltaicznej składającej się z zespołu kolektorów słonecznych (paneli fotowoltaicznych) wraz z infrastrukturą techniczną o mocy do 3,5 MW na działkach [...], [...], [...] - obręb 05 (F.), gm. F., pow. S. o łącznej powierzchni 7,8527 ha. Do wniosku dołączone zostały poświadczone za zgodność z oryginałem upoważnienia do działania w imieniu inwestora, karta informacyjna przedsięwzięcia wraz z poświadczoną za zgodność z oryginałem przez asystenta projektanta kserokopią kopii mapy ewidencyjnej gruntów i budynków w skali 1:5000 obejmującej Obręb Filipów w Gminie F., na której kolorem żółtym oznaczone zostały numery działek wymienionych we wniosku inwestora. Rozpatrując wniosek organ I instancji w dniu 23 sierpnia 2013 r. wystosował dwa pisma - do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. i Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. Wydział Spraw Terenowych w S. W pismach tych zawarta została prośba o wyrażenie opinii, co do potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko przedmiotowego przedsięwzięcia. W odpowiedzi na to pismo Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w B. w dniu [...] września 2013 r. wydał postanowienie, w którym wyraził opinię, że nie zachodzi konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Uzasadniając swoje stanowisko organ ochrony środowiska przeanalizował przedmiotowe przedsięwzięcie biorąc pod uwagę jego lokalizację, parametry, przeznaczenie gruntów, na których ma być lokalizowane oraz ich otoczenie. Określił także jakie zagrożenia dla środowiska powstać mogą na etapie jego montażu oraz funkcjonowania i wskazał że inwestycja zlokalizowana będzie poza granicami obszarów objętych ochroną prawną na podstawie ustawy o ochronie przyrody, a najbliżej położony obszar Natura 2000 to projektowany specjalny obszar ochrony siedlisk Natura 2000 "Dolina Górnej Rospudy" - kod obszaru PLH200022, zatwierdzony Decyzją Komisji Europejskiej z dnia 10.01.2011 r. w sprawie przyjęcia, na mocy dyrektywy Rady 92/43/EWG, czwartego zaktualizowanego wykazu terenów mających znaczenie dla Wspólnoty, składających się na kontynentalny region biogeograficzny, którego granice oddalone są od terenu przedsięwzięcia o ok. 1,5 km w kierunku zachodnim. W związku z tym uznano, że planowane przedsięwzięcie nie będzie znacząco negatywnie oddziaływać na obszary Natura 2000 w odniesieniu do siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których ochrony zostały wyznaczone i nie wymaga przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000. Podsumowując, Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska stwierdził, że planowana inwestycja, zarówno w fazie jej realizacji, jak i eksploatacji nie spowoduje negatywnych skutków w środowisku, a ewentualne uciążliwości zamkną się w granicach działek, na których będzie realizowana. Organ opiniujący podniósł, że nie wykazano przy tym powiązań inwestycji planowanej z innymi przedsięwzięciami, kumulowania się oddziaływań, wykorzystania zasobów naturalnych i ryzyka poważnej awarii oraz transgranicznego oddziaływania, oraz że planowane przedsięwzięcie nie będzie lokalizowane w obszarze wodno-błotnym, górskim lub leśnym, wybrzeży, w obszarze, na którym zostały przekroczone standardy jakości środowiska albo obszarze mającym znaczenie historyczne, kulturowe lub archeologiczne, co uzasadnia odstąpienie od obowiązku przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko planowanego przedsięwzięcia.