Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie asesor sądowy WSA Marcin Kojło,, sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany lasu na użytek rolny 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Starosty Ł. z dnia [...] stycznia 2020 r., numer [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącego A. Z. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja została wydana przy następujących ustaleniach faktycznych i ocenie prawnej.
W dniu [...] lipca 2019 r. A.Z. (dalej powoływany jako "skarżący") zwrócił się do Starosty Ł. o wydanie decyzji zezwalającej na zmianę lasu o powierzchni 1,7668 ha na użytek rolny na działkach nr [...], [...], [...] o powierzchni ogólnej 2,5918 ha położonych w obrębie miejscowości T., gm. Ś., powiat ł., woj. p. Do wniosku załączył kserokopię uproszczonego wypisu z rejestru gruntów, kserokopię mapy ewidencji gruntów oraz ostateczną decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w B. Wydział Spraw Terenowych w Ł. z dnia [...] kwietnia 2019r. o braku potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na "Zmianie lasu, niestanowiącego własności Skarbu Państwa, o pow. 1,7668 ha na użytek rolny na działkach nr [...], [...], [...] o powierzchni ogólnej 2,5918 ha położonych w obrębie miejscowości T.i, gm. Ś., powiat ł.i, woj. p.".
Starosta Ł. decyzją z dnia [...] września 2019r. nr [...] odmówił wyrażenia zgody na zamianę lasu na użytek rolny na wskazanej działce.
Decyzja ta, na skutek odwołania skarżącego, została uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2019 r. nr [...], a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...]Starosta Ł. działając na podstawie art. 13 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (t,j. Dz. U. z 2018r., poz. 2129), ponownie odmówił zmiany lasu na użytek rolny działkach nr 70/4, 71/2, 71/3 położonych w obrębie miejscowości T., stanowiących własność skarżącego.
Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie organ w pierwszej kolejności wyjaśnił, że zwrócił się do Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. o przeprowadzenie wywiadu środowiskowego w zakresie sytuacji rodzinnej skarżącego wraz z wykazaniem dochodu na jednego członka rodziny, do Urzędu Skarbowego oraz Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Placówka Terenowa w Ł. o udzielenie informacji o dochodach dla wszystkich pełnoletnich członków rodziny skarżącego oraz do Nadleśnictwa Ł. o udzielenie informacji, czy skarżący występował do Nadleśniczego o wydanie świadectwa legalności pozyskania drewna. Na podstawie tak zgromadzonego materiału organ I instancji ustalił, że skarżący nie występował z wnioskiem o wydanie świadectwa legalności pozyskania drewna, następnie przedstawił sytuację materialną skarżącego, wskazując, że miesięczny dochód jego rodziny w 2018 roku wyniósł 33621,50 zł, co pozwala ocenić, że skarżący nie ma ciężkiej sytuacji materialnej. W oparciu o powyższe ustalenia Starosta doszedł do wniosku, że przeprowadzone postępowanie nie wykazało aby po stronie skarżącego wystąpiła szczególnie uzasadniona potrzeba, o jakiej mowa w art. 13 ust. 2 ustawy o lasach. Także fakt, iż nieruchomość skarżącego została zajęta pod budowę drogi ekspresowej VIA BALTICA nie uzasadnia, zdaniem organu, wnioskowanej zmiany z uwagi na fakt, że skarżący otrzyma z tego tytułu stosowane odszkodowanie.