Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 maja 2016 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa R. Sp. z o.o. w W. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie aktualizacji użytków i gleboznawczej klasyfikacji gruntów oddala skargę.
Przedsiębiorstwo Rolniczo-Handlowe "F." spółka z o.o. w W. (dalej powoływana jako: "Spółka"), wystąpiła do Starostwa Powiatowego w B. o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów w działkach nr [...], [...], [...] i [...] położonych w obrębie m. W., gm. W. W wyniku przeprowadzonych w terenie oględzin w/w działek, pracownicy Starostwa Powiatowego ustalili, że na części działek nr [...], [...] i [...]-oznaczonej w ewidencji gruntów symbolem Bi - inne tereny zabudowane, znajduje się instalacja fotowoltaiczna o mocy 1 MWa. Teren pod panelami oraz wokół paneli w większości porośnięty jest trawą, z wyjątkiem dwóch rzędów paneli, gdzie teren utwardzony jest trylinką. W części działek nr [...], [...], [...] i [...] - oznaczonej w ewidencji gruntów symbolem Ba - tereny przemysłowe, znajduje się budynek wykorzystywany jako kurnik, który w dniu oględzin był oczyszczany z obornika. W związku z powyższym Starostwo Powiatowe wszczęło postępowanie administracyjne dotyczące klasyfikacji gruntów w części obejmującej wyłącznie grunty zajęte pod kurnik - wykazane jako Ba, natomiast w odniesieniu do pozostałych gruntów oznaczonych jako Bi organ I instancji nie znalazł podstaw do wszczęcia postępowania klasyfikacyjnego.
Decyzją z dnia [...] września 2015 r., nr [...] Starosta Powiatu B. zatwierdził zmienioną w wyniku aktualizacji gleboznawczą klasyfikację gruntów i użytków na części działek oznaczonych nr [...], [...], [...] i [...] (w zakresie gruntów oznaczonych symbolem Ba - tereny przemysłowe), zajętych pod budynkiem służącym celom rolniczym i orzekł o wprowadzeniu tych zmian do ewidencji gruntów i budynków. Tą samą decyzją organ odmówił natomiast aktualizacji użytków oraz gleboznawczej klasyfikacji gruntów w działkach w pozostałej części działek o nr [...], [...] i [...], tj. w zakresie gruntów oznaczonych symbolem Bi - inne tereny zabudowane, zajętych pod panele fotowoltaiczne.
Spółka nie zgodziła się z decyzją organu pierwszej instancji w stosunku do punktu 3 orzeczenia tj. odmowy aktualizacji użytków i gleboznawczej klasyfikacji gruntów zajętych pod panele fotowoltaiczne. W odwołaniu podniosła, że elektrownia fotowoltaiczna jest konstrukcją wsporczą, na której zamontowane są panele fotowoltaiczne, jednakże konstrukcja ta nie posiada fundamentów. Ponadto tereny między rzędami konstrukcji z panelami fotowoltaicznymi są pasami ziemi zasianej trawą, którą w roku 2015 rolnik utrzymujący zwierzęta skosił i wykorzystał jako paszę. Pod rzędami konstrukcji również porasta roślinność nadająca się do spasania zwierzętami lub ręcznego koszenia. Zdaniem Spółki teren ten należy traktować jako pastwisko.
P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r., znak [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia przytoczył mające w sprawie zastosowanie przepisy prawa i podał, że podstawowym kryterium oceny, czy dany grunt jest gruntem rolnym, jest jego sposób użytkowania oraz to, czy służy wyłącznie dla potrzeb rolnictwa.