Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 maja 2013 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.-
Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2007r. nr [...] Wójt Gminy N. ustalił na rzecz M. L. M. warunki zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę budynku kuchni letniej o pow. zabudowy 85 m2 wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr [...]położonej w miejscowości D. gmina N. Decyzja ta stała się ostateczna.
W dniu 17 listopada 2009r. Starosta A. decyzją nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę przedmiotowego budynku.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z [...] lipca 2012r. (nr [...]) stwierdziło nieważność decyzji Wójta Gminy N. z [...] grudnia 2007r. (nr [...]) ustalającej warunki zabudowy dla opisanej powyżej inwestycji.
Powyższe rozstrzygnięcie było podstawą dla Starosty A. do wszczęcia z urzędu postanowieniem z dnia [...] września 2012r. (nr [...]) postępowania nadzwyczajnego również w stosunku do decyzji z dnia [...] listopada 2009r. nr[...], udzielające pozwolenia na budowę opisanego budynku. Przedmiotowe postępowanie organ wznowił na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 kpa uzasadniając, że decyzja o pozwoleniu na budowę została wydana w oparciu o decyzję o warunkach zabudowy, której nieważność stwierdzono w dniu [...] lipca 2012r.
Konsekwencją wznowienia postępowania było wydanie decyzji z dnia [...] października 2012r. nr [...], którą Starosta A. uchylił własną decyzję z dnia [...] listopada 2009r. nr [...] i odmówił M. L. M. zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę budynku kuchni letniej wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr [....] położonej w miejscowości D. gmina N. Uzasadniając powyższe rozstrzygniecie organ podkreślił, że skoro inwestor nie dysponuje ważną decyzją o warunkach zabudowy, a decyzja taka w myśl art. 33 ust.2 pkt 3 ustawy Prawo budowlane stanowi element bezwzględnie wymagany do udzielenia na pozwolenia na budowę, to zaszła konieczność uchylenia decyzji z dnia [...] listopada 2009r. oraz odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Od powyższej decyzji odwołanie złożył M. L.M. żądając jej uchylenia w całości oraz umorzenia postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. W ocenie autora odwołania organ powołał niewłaściwe przepisy kodeksu postępowania administracyjnego eliminując z obrotu prawnego decyzję udzielającą pozwolenie na budowę.
Wojewoda P. nie zgodził się z zarzutami odwołania i decyzją z [...] grudnia 2012r. (nr [...]) utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W uzasadnieniu organ powołał art. 33 ust.2 pkt 3 ustawy Prawo budowlane wskazując, że w przedmiotowym postępowaniu była wymagana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu i taka też decyzja została przez inwestora złożona do wniosku o pozwolenie na budowę opisanego obiektu. Wojewoda wskazał również na decyzję wydaną przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w A. w dniu [...] maja 2010r. (nr [...]), mocą której inwestor otrzymał pozwolenie na użytkowanie tegoż obiektu. Jednakże, co dalej podkreślił organ II instancji, decyzja ustalająca warunki zabudowy wnioskowanej inwestycji w dniu [...] lipca 2012r. została wyeliminowana z obrotu prawnego, co było podstawą do wznowienia postępowania, a następnie wobec braku ważnej decyzji ustalającej warunki zabudowy do uchylenia decyzji z dnia [...] listopada 2009r., a w konsekwencji do odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielania pozwolenia na budowę. Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie Wojewoda P. wskazał na orzecznictwo, jakie prezentują w tym zakresie sądy administracyjne (m.in. wyroki NSA: z 18 listopada 2002r., IV SA 130/2, oraz z 22 stycznia 2008r. II OSK 1180/06), a zgodnie z którym stwierdzenie nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu może stanowić przesłankę wznowienia postępowania zakończonego wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę stosownie do treści art. 145 § 1 pkt 8 kpa.