Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 października 2010 r. sprawy ze skargi M. J. i S. H. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Wojewody P. na rzecz M. J. i S. H. kwoty po 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...]Wojewoda P. po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] października 2009 r. M. J., A. N., S. H., D. J. działającego w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik B. J. od decyzji Starosty Powiatu B. z dnia [...] września 2009 r., nr [...] znak: [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej firmie P. S.A. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej P. G. nr [...]na działce o nr geod. A położonej w gminie Choroszcz, umorzył postępowanie odwoławcze.
U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
Na skutek wniosku z dnia [...] lipca 2009 r. P. S.A. w sprawie wydania decyzji o pozwolenie na budowę stacji bazowej P. G. nr[...], Starosta Powiatu B. postanowieniem z dnia [...] września 2009 r. wszczął postępowanie administracyjne w ww. sprawie.
Decyzją z dnia [...] września 2009 r., nr[...], znak: [...]Starosta Powiatu B. zatwierdził projekt budowlany i udzielił firmie P. S.A. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej P. G. nr [...]na działce o nr geod. A położonej w miejscowości P., gmina C.
Odwołanie od rozstrzygnięcia organu l instancji w dniu [...] października 2009 r. złożyli B. J., M. J., D. J., S. H., A. N., P. W. oraz mieszkańcy popierający wstrzymanie decyzji.
W odwołaniu skarżący wnieśli o wstrzymanie pozwolenia na budowę przedmiotowej stacji bazowej do czasu przeprowadzenia z mieszkańcami konsultacji społecznych. W uzasadnieniu podali, że mieszkają w miejscu, które obecnie narażone jest na duże negatywne oddziaływanie drogi krajowej nr [...], powiększonych magazynów T., działalności stacji benzynowej. Poza tym zamierzona budowa stacji bazowej telefonii komórkowej spowoduje dodatkowo negatywne oddziaływanie fal na mieszkańców. Ponadto wskazali, że syn J. L. nosi aparat słuchowy i ma planowaną operację wszczepienia implantu ślimakowego, zaś urządzenia te narażone na promieniowanie fal masztu mogą spowodować zagrożenie życia i zdrowia.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. Wojewoda P. umorzył postępowanie z wniosku M. J., A. N., S. H., D. J. działającego w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik B. J. o zawieszenie postępowania odwoławczego od decyzji Starosty Powiatu B. z dnia [...] września 2009 r. do czasu przeprowadzenia konsultacji społecznych, jako bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu organ stwierdził, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu przeprowadzenia z wnioskodawcami (mieszkańcami) konsultacji społecznych, złożony na etapie postępowania odwoławczego stanowi żądanie zawieszenia postępowania odwoławczego do czasu ww. konsultacji. Ponadto organ stwierdził, że ww. nie byli uznani przez Starostę Powiatu B. za strony postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] września 2009 r., od którego wnieśli odwołanie z żądaniem zawieszenia postępowania odwoławczego. W związku z powyższym wskazane osoby, zdaniem organu odwoławczego, nie miały legitymacji do zaskarżenia ww. decyzji do organu odwoławczego, ani też złożenia wniosku o zawieszenie postępowania w przedmiotowej sprawie na etapie postępowania odwoławczego.