Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek Asesor WSA Katarzyna Korycka Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2018 r. sprawy ze skargi Spółki A sp. z o.o. w B. na decyzję [...] Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wypłaty wynagrodzenia oddala skargę.
Decyzją z dnia [...].04.2018 r. nr rej. 020201-5317-K010-Np01/18 Inspektor Pracy Inspektor Pracy nakazał Strobis sp. z o.o. w B. wypłacić wynagrodzenie za pracę M. R. za styczeń 2018 r. w kwocie [...]zł brutto i za luty 2018 r., w kwocie [...]zł brutto. Na podstawie art. 11 pkt 7 ustawy z dnia [...] kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy ww. decyzja podlegała natychmiastowemu wykonaniu. Decyzja ta odnosiła się również do G. P.. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia inspektor pracy wskazał art. 85, art. 86 i art. 94 pkt 5 ustawy z dnia [...] maja 1971 r. Kodeks wykroczeń (Dz.U. z 2015 r. poz. 1094 ze zm. oraz z 2018 r. poz. 317).
Od wydanego nakazu, zobowiązana spółka złożyła odwołanie, zarzucając naruszenie art. 11 pkt 7 ustawy z dnia [...] kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy poprzez nałożenie nakazu wypłaty wynagrodzenia w sytuacji, gdy obowiązek jest sporny, gdyż jest objęty postępowaniem zawisłym przed Sądem Rejonowym w B., sygn. akt [...]. W uzasadnieniu odwołania, pełnomocnik przytoczył fragment uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...].07.2017 r., sygn. III SA/Kr 520/17 wskazując, że z podobną sporną sytuacją mamy do czynienia również w przedmiotowej sprawie.
Decyzją Inspektor Pracy z [...] maja 2018 r. Nr rej.: [...] uchylono zaskarżoną decyzję i nakazano:
1. wypłacić wynagrodzenie za pracę:
- M. R. za styczeń 2018 r. w kwocie [...]zł brutto i za luty 2018 r. w kwocie [...]zł brutto,
- G. P. za luty 2018 r. w kwocie [...]zł brutto
2. wypłacić M. R. ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w kwocie [...]zł brutto.
Określając termin wykonania wskazano, że decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy art. 11 pkt 7 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. z 2017 r. poz. 786 ze zm. oraz z 2018 r. poz. 305).
W podstawie prawnej wskazano:
- art. 11 pkt 7 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. z 2018 r., poz. 623),
- art. 85, art. 86 i art. 94 pkt 5 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz.U. z 2018 r. poz. 108 z późn. zm.)
- art. 171 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz.U. z 2018 r., poz. 108 z późn. zm.)
Na podstawie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego, Inspektor Pracy stwierdził, że w dniach 21 lutego, 8, 9, [...] marca 2018 r. inspektor pracy przeprowadził kontrolę, której przedmiotem były wybrane zagadnienia bezpieczeństwa i higieny pracy, prawna ochrona pracy oraz legalność zatrudnienia w zakładach pracy kontrolowanych po raz pierwszy. W toku kontroli organ I instancji ustalił, że pracodawca naliczył, ale nie wypłacił wynagrodzenia za pracę M. R. za miesiąc styczeń 2018 r. w kwocie [...]zł brutto oraz za miesiąc luty 2018 r. w kwocie [...]zł. Z załączonych do protokołu kontroli nr rej. 020201 -5317-K010-Pt/18 list płac wynika, że należności przysługujące M. R. za miesiąc luty 2018 r. wynosiły łącznie [...] zł, z czego kwota [...]zł stanowiła wynagrodzenie za pracę, natomiast kwota [...]zł to ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. Obie pozycje zostały ujęte na liście płac za luty 2018 r. jako "wynagrodzenie". Pracodawca przedstawił również inspektorowi pracy pismo z dnia [...] stycznia 2018 r. skierowane do M. R. zatytułowane "Kara porządkowa", z którego wynika, że obciążył on ww. pracownika karą pieniężną w wysokości [...] zł oraz potrącił powyższą kwotę z jego wynagrodzenia za pracę. Jednocześnie z uwagi na fakt, iż kwota wynagrodzenia za pracę nie wystarczała na zaspokojenie nałożonej kary, pracodawca wezwał M. R. do zapłaty różnicy w wysokości [...] zł na rachunek bankowy spółki. Z treści pisma wynika, że "kara porządkowa" jest konsekwencją narażenia spółki na straty finansowe z uwagi na niedostarczenie dokumentów przewozowych CMR z wykonanego transportu towaru z dnia [...].01.2018 r. do firmy BBA w kwocie [...]zł oraz z dnia [...].01.2018 r. do firmy HR w kwocie [...]zł, jak również nadesłanego obciążenia ze spedycji H. G. H. H. Str. 15 15 45145 Essen Deutschland za nieterminowe dostarczenie towaru do odbiorcy na kwotę [...]zł.