Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędziowie: Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik (spr.) Sędzia WSA Anna Klotz Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi B., S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji ostatecznej o wyłączeniu gruntu z produkcji rolnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję w zakresie utrzymującym w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w części odmawiającej uchylenia własnej decyzji ostatecznej z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w zakresie jej pkt [...], 2. oddala skargę w pozostałym zakresie, 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja w części określonej w pkt 1 nie podlega wykonaniu, 4. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu części kosztów postępowania sądowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., po rozpoznaniu odwołania B. i S. B., utrzymało w mocy decyzję Starosty T. z dnia [...] nr [...] odmawiającą zmiany decyzji Starosty T. z dnia [...] nr [...] orzekającej o wyłączeniu z produkcji rolnej na cele nierolnicze pod budowę budynku letniskowego 1144 m² użytków rolnych klasy R III b, położonych w obrębie geodezyjnym C., oznaczonych ewidencyjnie jako działka nr [...] (pkt 1), zobowiązującej inwestorów do uiszczenia należności z tytułu wyłączenia gruntów rolnych z produkcji rolniczej w kwocie 1.780, 64 zł (pkt 2), uiszczenia opłat rocznych z tytułu użytkowania na cele nierolnicze gruntów wyłączonych z produkcji rolniczej w wysokości 10% należności wyrażonej w tonach żyta, czyli 5,148 tony ziarna żyta przez okres 10 lat począwszy od 2005 r. pkt (3) oraz nakładającej obowiązek uiszczania należności określonej w pkt 2 w terminie 60 dni licząc od dnia w którym decyzja niniejsza stanie się ostateczna, a nadto - uiszczania opłat rocznych w terminie do dnia 30 czerwca każdego roku, przyjmując za podstawę ustalenia jej wysokości w złotych cenę tony ziarna żyta w danym roku stosowaną przy wymierzaniu podatku rolnego (pkt 4).
Decyzja została podjęta na podstawie art. 138 § 1, art. 155 K.p.a. oraz art. 7 - 9, 16 K.p.a. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że pismem z [...] B. i S. B. zwrócili się do Starosty T. o dokonanie korekty decyzji Starosty T. z [...] nr [...] w sprawie wyłączenia z produkcji rolnej gruntów rolnych klasy R - III b, położonych miejscowości K. w obrębie geodezyjnym C., oznaczonych ewidencyjnie jako działka nr [...]. o powierzchni 0,1144 ha. Decyzją tą Starosta T. orzekł o wyłączeniu z produkcji rolnej pod budowę budynku letniskowego całej powierzchni przedmiotowej działki. Wnioskodawcy poinformowali, że obecnie posiadają projekt zagospodarowania działki, z którego wynika, że powierzchnia postulowana do wyłączenia z produkcji wynosi 0,0483 ha oraz wnieśli o zwrot nadpłaconych pieniędzy w przypadku wydania nowej decyzji i stwierdzenia wystąpienia nadpłaty.
Starosta T. decyzją z [...] odmówił zmiany swojej decyzji z [...] w części dotyczącej powierzchni gruntów rolnych wyłączonych z produkcji. W uzasadnieniu podał, że zakwestionowana decyzja uwzględnia w całości wniosek strony z [...] dotyczący wyłączenia z produkcji rolniczej pod budowę budynku letniskowego działki o powierzchni 0,1144 ha oraz wyjaśnił, że przepis art. 12a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych zezwalający na zwolnienie inwestora budownictwa mieszkaniowego jednorodzinnego z obowiązku ponoszenia opłat z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji nie znajduje zastosowania, ponieważ planowana inwestycja to budynek letniskowy co pozostaje w zgodzie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy C. przyjętego uchwałą Nr [...] Rady Gminy w C. z dnia [...] Podał także, że projekt zagospodarowania działki załączony do wniosku z [...]. nie różni się w sposób zasadniczy od projektu zagospodarowania działki załączonego do wniosku z [...]. Starosta wyjaśnił ponadto, że zagospodarowanie wyłączonego obszaru w sposób wskazany w projekcie pozbawi go charakteru rolnego, a planowana zieleń może spełniać jedynie funkcje estetyczne i zapewnić na części działki zieleń biologicznie czynną. Podkreślił, że niemożliwe jest na takim obszarze racjonalne prowadzenie "wytwórczości rolniczej" oraz wskazał, że minęły już dwa lata od wyłączenia gruntów z produkcji rolnej, co wyklucza zwrot opłat.