Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik Sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) Asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w dniu 4 października 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi Pawła Z. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby oddala skargę
Komendant Powiatowy Policji w Ż. rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] 2005 r. zwolnił ze służby Pawła Z. z dniem [...] 2005 r.. W uzasadnieniu wskazał, iż wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia [...] 2004 r. Paweł Z. skazany został za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego, popełnione w czasie pełnienia służby, polegające na usunięciu z powierzonych mu materiałów, protokołu z ustnego zawiadomienia przez Kazimierza C. o popełnieniu przestępstwa oraz protokołu przesłuchania tegoż świadka. Wyrok został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w B. Ponieważ wspomniany wyrok stał się prawomocny, zgodnie z art. 41 ust 1 pkt 4 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 o Policji (Dz.U. Nr 7, poz. 58 z późn. zm.), stanowiło to przesłankę do zwolnieniem skarżącego ze służby w Policji. W związku z tym, skarżącemu nie przysługiwały również świadczenia pieniężne określone w art. 114 i 115 cyt. ustawy oraz nagroda roczna za 2005 r.. Ze względu na interes społeczny oraz charakter popełnionego czynu, uznając, że skarżący nie może pozostawać w służbie, rozkazowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
W odwołaniu skarżący wskazał, iż rozkaz personalny o zwolnieniu ze służby zawiera wady prawne, bowiem skoro przeciwko skarżącemu toczą się dwa postępowania dyscyplinarne, zwolnienie powinno nastąpić na podstawie art. 41 ust. 1 pkt 3, gdyż art. 41 ust. 1 pkt 4 miałby zastosowanie gdyby skarżący był skazany przez Sąd prawomocnym wyrokiem za przestępstwo nie będące jednocześnie przewinieniem dyscyplinarnym. Ponadto zdaniem skarżącego wspomniany rozkaz personalny narusza procedurę prowadzenia postępowania dyscyplinarnego, gdyż winno się ono zakończyć orzeczeniem o wydaleniu ze służby, a dopiero w następstwie tego orzeczenia powinien zostać wydany rozkaz personalny o zwolnieniu ze służby.
Komendant Wojewódzki Policji w B. rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] 2005 r. utrzymał w mocy zaskarżony rozkaz personalny. Odnosząc się do zarzutów skarżącego wskazał, iż zwolnienie policjanta w przypadku skazania prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego jest obligatoryjne i nie uzależnia się go od jakichkolwiek okoliczności, w tym od zakończenia postępowania dyscyplinarnego prowadzonego w sprawie dotyczącej popełnienia tego samego czynu, stanowiącego jednocześnie naruszenie dyscypliny służbowej. W tych okolicznościach zwolnienie policjanta w trybie art. 41 ust. 1 pkt 4 ustawy o policji stanowi przesłankę do umorzenia postępowania dyscyplinarnego.
Na powyższy rozkaz personalny Paweł Z. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, wskazując na rażące naruszenie prawa, procedury prowadzenia postępowania dyscyplinarnego, nadanie nieprawomocnemu rozkazowi personalnemu bez uzasadnionej potrzeby rygoru natychmiastowej wykonalności. Ponadto skarżący wskazał, iż z uwagi na nieprawomocny rozkaz personalny nie wydano mu świadectwa służby i pozostałych świadectw pracy, choć się o nie upominał. Odebrał je dopiero po uprawomocnieniu się rozkazu w dniu [...] 2005 r.. Naruszony został więc art. 46 ustawy o Policji, a także w wyniku tego skarżący przez 52 dni nie mógł podjąć starań o pracę, ani nie korzystał z uprawnień osoby bezrobotnej do bezpłatnej opieki zdrowotnej i pomocy społecznej. W związku powyższym skarżący wniósł o pozbawienie powyższego rozkazu personalnego rygoru natychmiastowej wykonalności, zaliczenie okresu 52 dni pomiędzy datą zwolnienia ze służby a datą uprawomocnienia się rozkazu i wydania świadectwa służby, wypłatę uposażenia za powyższy okres, sprostowania świadectwa służby oraz rozkazu personalnego o zwolnieniu. Skarżący podniósł ponadto ponownie, iż wydanie zaskarżonego rozkazu personalnego nie było poprzedzone prawomocny orzeczeniem o wydaleniu ze służby, mimo że przeciwko skarżącemu w momencie zwolnienia ze służby toczyły się dwa postępowania dyscyplinarne. Skarżący wskazał, że prowadzone przez przełożonych czynności zmierzały do tego by przed zwolnieniem ze służby nie nabył uprawnień emerytalnych.