Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2019 r. sprawy ze skargi D. Ł. na decyzję Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych w [...] z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie wypłaty odprawy związanej ze zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej i odsetek ustawowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta [...] w [...] z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...], 2. zasądza od Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych w [...] na rzecz D. Ł. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 3. nakazuje zwrócić D. Ł. od Skarbu Państwa- Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę [...] ([...]) złotych tytułem nienależnie uiszczonego wpisu.
Decyzją z [...] lipca 2018 r. nr [...] Komendant 3 R. B. L. w K. odmówił skarżącemu mł. chor. rez. D. Ł.:
- wypłaty odprawy związanej ze zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej w wysokości [...] zł zawieszonej decyzją nr [...] Komendanta 3 R. B. L. w K. z [...] lipca 2017 r.,
- wypłaty odsetek ustawowych liczonych od [...] lipca 2017 r.
W uzasadnieniu organ wskazał, że skarżący pełnił nieprzerwanie służbę wojskową od [...] maja 1999 r. do [...] lipca 2017 r.
Postanowieniem z [...] lipca 2017 r. prokurator Prokuratury Rejonowej W. - Mokotów (sygn. akt PR 7 Ds.116.2017), na podstawie art. 249 § 1 i 2 k.p.k, art. 275 § 1 i 2 k.p.k., art. 258 § 4 k.p.k. w zw. z art. 258 § 1 pkt 2 oraz art. 276 k.p.k. zastosował wobec skarżącego środek zapobiegawczy - zawieszenie w czynnościach służbowych i oddanie pod dozór przełożonego wojskowego.
Po otrzymaniu tegoż postanowienia Komendant 3 R. B. L. w K. decyzją nr [...] z [...] lipca 2017 r. zawiesił wypłatę skarżącemu odprawy w kwocie [...]zł związanej ze zwolnieniem z zawodowej służby wojskowej - do czasu ustania przesłanek uwzględniających to zawieszenie. Podstawą tego rozstrzygnięcia był art. 92 ust. 1 ustawy z dnia [...] września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2018 r. poz. 173, zwanej dalej w skrócie "u.s.w.ż.z."), zgodnie z którym żołnierzowi zawodowemu, który został zawieszony w czynnościach służbowych albo tymczasowo aresztowany, zawiesza się od najbliższego terminu płatności połowę ostatnio otrzymanego uposażenia zasadniczego oraz wypłatę dodatków o charakterze stałym, a także wypłatę należności pieniężnych, o których mowa w art. 94 oraz art. 95 pkt 1 i 3.
Wyrokiem z [...] stycznia 2018 r. (sygn. akt [...]) Sąd Garnizonowy w W. orzekł wobec skarżącego warunkowe umorzenie postępowania karnego wyznaczając mu okres próby dwóch lat, a ponadto nałożył na niego obowiązek naprawienia szkody.
Skarżący wnioskiem z [...] marca 2018 r. wystąpiło o wypłacenie zaległych należności finansowych związanych z odejściem na emeryturę.
Organ podniósł, że wypłata zawieszonej odprawy może nastąpić jedynie w przypadku spełnienia przesłanek określonych w art. 92 ust. 2 u.s.w.ż.z. W przepisie tym ustawodawca wskazał tylko dwa orzeczenia, po zapadnięciu których organ może dokonać wypłaty zawieszonej części uposażenia, tj:
- umorzenie postępowania karnego lub dyscyplinarnego,
- uniewinnienie prawomocnym wyrokiem sądu.
Organ stwierdził, że wyrok warunkowego umorzenia postępowania nie jest tożsamy z umorzeniem postępowania karnego, zatem nie zachodzą przesłanki do wypłaty zawieszonej należności.
Organ wskazał ponadto, że należności w postaci ekwiwalentu za urlop oraz gratyfikacji urlopowej, o które skarżący także wnioskował, zostały mu przyznane oraz przelane na rachunek bankowy [...] sierpnia 2017 r.
We wniesionym odwołaniu skarżący podniósł, że warunkowe umorzenie postępowania jest środkiem probacyjnym, czyli szczególnym środkiem karnym, które zakłada poddanie się sprawcy czynu zabronionego próbie. Jego istotą jest to, że sąd nie skazuje sprawcy, jednak nakłada na niego pewne obciążenia, które sprawca musi przyjąć. Odwołujący podkreślił, że jest osobą niekaraną w świetle prawa, ponieważ osoba, względem której warunkowo umorzono postępowanie karne widnieje w Krajowym Rejestrze Karnym, jednakże nie jest wpisana jako osoba skazana do kartoteki osób skazanych.