Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: sędzia WSA Anna Klotz sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Agnieszka Jagiełłowicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej producentom rolnym, w których gospodarstwach rolnych lub działach specjalnych produkcji rolnej powstały szkody spowodowane przez suszę w 2015 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
dSygn. akt II SA/Bd 157/16
Uzasadnienie
W dniu [...] r. skarżący J. K. złożył do Biura Powiatowego ARiMR w B. wniosek o udzielenie pomocy finansowej dla producentów rolnych, w których gospodarstwach rolnych lub działach specjalnych produkcji rolnej powstały szkody spowodowane przez suszę w 2015 r. Do wniosku skarżący dołączył m.in. protokół z oszacowania zakresu i wysokości szkód w gospodarstwie rolnym skarżącego spowodowanych suszą sporządzony przez Komisję powołaną przez Wojewodę zarządzeniem nr [...] z dnia [...] r., która to Komisja w dniu [...] r. na wniosek skrzącego z dnia [...] r. przeprowadziła lustrację na miejscu gospodarstwa rolnika celem oszacowania zakresu i wysokości szkód.
W następstwie rozpatrzenia przedmiotowego wniosku pomocowego Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. decyzją z dnia [...] r. nr [...] odmówił przyznania skarżącemu wnioskowanej pomocy stwierdzając, że w sprawie nie zostały spełnione warunki określone w § 5 ust. 2 pkt 2 lit a) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz.U. z 2015 r., poz. 187 ze zm., dalej powoływanego jako rozporządzenie RM z dnia 27 stycznia 2015 r.), gdyż zgodnie z przedłożonym przez skarżącego protokołem z oszacowania szkód uprawniona Komisja nie stwierdziła wystąpienia szkód spowodowanych przez suszę przewyższających 30% średniej rocznej produkcji rolnej w gospodarstwie rolnym skarżącego z trzech ostatnich lat poprzedzających rok, w którym wystąpiły szkody, albo z trzech lat w okresie pięcioletnim poprzedzającym rok, w którym wystąpiły szkody, z pominięciem roku o najwyższej i najniższej wielkości produkcji.
Od powyższej decyzji skarżący wniósł odwołanie. Domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz przyznania pomocy finansowej z tytułu strat spowodowanych przez suszę lub ewentualnie przekazania sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia, skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej powoływanej jako kpa (z uwagi na uniemożliwienie stronie przedstawienia wniosków dowodowych i oparcie rozstrzygnięcia jedynie na oszacowaniu zakresu szkody), art. 10 kpa (z uwagi na uniemożliwienie stronie czynnego udziału w postępowaniu w tym w oględzinach dokonanych przy oszacowaniu szkody), art. 75 § 1 kpa (z uwagi na uniemożliwienie stronie przedstawienia wniosków dowodowych i nie przeprowadzenie zawnioskowanych dowodów oraz ze względu na naruszenie zasady prawdy obiektywnej poprzez nie wskazanie podstaw odmowy wypłaty pomocy i nie wyjaśnienie rozbieżności w zakresie wyceny szkody w dwóch sporządzonych w sprawie protokołach oszacowania szkód) oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 1438 ze zm.) i § 5 ust. 2 pkt 2 lit. a) rozporządzenie RM z dnia 27 stycznia 2015 r. (z uwagi na odmowę przyznania wnioskowanej pomocy). Skarżący wniósł także o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu wyceny szkód w uprawach rolnych na okoliczność szkód w uprawach rolnych wyrządzonych przez suszę w 2015r. w gospodarstwie skarżącego.