Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi R.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie zakazu prowadzenia działalności polegającej na odbieraniu odpadów komunalnych oraz skreślenia przedsiębiorcy z rejestru działalności 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] sierpnia 2016r., nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego R.K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wójt Gminy I. decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...], na podstawie art. 9j. ust. 1 i ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2016 r. poz. 250, dalej powoływana jako u.c.p.g.), art. 71 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 584, dalej powoływana jako u.s.d.g.) oraz art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, dalej powoływana jako K.p.a.), w związku z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 11 stycznia 2013 r. w sprawie szczegółowych wymagań w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości (Dz. U. z 2013 r. poz. 122, dalej powoływane jako rozporządzenie wykonawcze) zakazał R.K., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Komunalne "[...]" R. K., prowadzenia działalności polegającej na odbieraniu odpadów komunalnych oraz skreślił ww. przedsiębiorcę z rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, prowadzonego przez Wójta Gminy I.
W uzasadnieniu organ wskazał, że przedsiębiorca prowadzi działalność polegającą na odbieraniu odpadów komunalnych i figuruje w rejestrze działalności regulowanej prowadzonym przez Wójta Gminy I. pod nr [...].
W dniach 20.06.2016 r. i 9.07.2016 r. przeprowadzono kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Na podstawie art. 9d cyt. ustawy, podmioty odbierające odpady komunalne od właścicieli nieruchomości są obowiązane do spełnienia określonych wymagań. W toku kontroli na podstawie rozporządzenia wykonawczego stwierdzono następujące nieprawidłowości:
- teren bazy nie jest zabezpieczony przed emisją zanieczyszczeń do gruntu;
- teren bazy nie jest wyposażony w urządzenia lub systemy zapewniające zagospodarowanie wód opadowych i roztopowych, brak jest systemów ich zbierania, odprowadzania i oczyszczania, co kontrolowany potwierdził w swoich wyjaśnieniach do protokołu z kontroli;
- nie wszystkie pojazdy są trwale i czytelnie oznakowane w widocznym miejscu nazwą firmy oraz danymi adresowymi i numerem telefonu podmiotu odbierającego odpady komunalne.
Na podstawie przeprowadzonych oględzin stwierdzono, że przedsiębiorca złożył niezgodne ze stanem faktycznym oświadczenie o spełnieniu warunków wymaganych do wykonywania tej działalności oraz nie spełnia wymagań określonych dla podmiotu odbierającego odpady komunalne od właścicieli nieruchomości, co zgodnie z art. 9j ust. 2 pkt 3 u.c.p.g. oraz art. 71 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 u.s.d.g. skutkuje zakazem wykonywania przez przedsiębiorcę działalności objętej wpisem oraz wykreśleniem z rejestru działalności regulowanej.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył R. K. zarzucając jej:
naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art.9j ust.1 i ust. 2 pkt 3 u.c.p.g. oraz art. 71 u.s.d.g. poprzez ich zastosowanie;
naruszenie prawa procesowego, a mianowicie art. 7, art. 11, art. 73, art. 75, art. 77, art. 80 oraz art. 107 § 1 i 3 K.p.a. poprzez zbieranie materiału dowodowego w sposób nierzetelny i niezgodny z zasadami postępowania, a w konsekwencji niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, wydanie decyzji w oparciu o nieprecyzyjnie określone przepisy prawa materialnego, brak uzasadnienia faktycznego i prawnego orzeczenia, nierzetelne prowadzenie akt postępowania i w konsekwencji pozbawienie strony możliwości zapoznania się z całym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.