Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek (spr.) sędzia WSA Katarzyna Korycka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2022 r. sprawy ze skargi M. C., J. Z. oraz M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego rozgraniczenia nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 2021r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz M. C. i J. Z. solidarnie kwotę 614 (sześćset czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz M. L. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z [...] września 2021r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta B. z [...] lipca 2021r. w sprawie umorzenia postępowania dotyczącego rozgraniczenia nieruchomości stanowiących działkę nr [...] w obrębie [...] (należącą do M. C., J. Z. i J. L.) oraz działki nr [...] (należącej do S. i T. małżonków D.).
Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w następujących okolicznościach sprawy.
M. L., J. L., M. C. (z d. L.) oraz J. Z., współwłaściciele nieruchomości położonej przy ul. [...] w B. stanowiącej działkę nr [...], pismem z [...] września 2020r. wystąpili o rozgraniczenie ww. nieruchomości z przyległą nieruchomością stanowiącą działkę nr [...] należącą do S. i T. małżonków D..
Prezydent M. B. w toku postępowania zgromadził dokumentację archiwalną stanowiącą państwowy zasób geodezyjno-kartograficzny w postaci: szkiców podziału katastralnego, szkice reambulacji z 1964r. i 1968r., szkice polowe z pomiarów z 1993r. i 1999r. Do akt dołączono również protokół wznowienia znaków granicznych z [...] marca 2020r.
Następnie decyzją z [...] lipca 2021r., powołując się na przepis art. 105 § 1 k.p.a. w zw. z art. 29 i 30 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2020r. poz. 1740 ze zm. - dalej powoływanej jako "p.g.k.") umorzył postępowanie administracyjne. W uzasadnieniu organ przytoczył brzmienie art. 29 i 30 ust. 1 p.g.k. oraz przedstawił przebieg postępowania. Organ ustalił, że działki nr [...] w obrębie [...] w B. posiadają granice prawne ustalone na podstawie decyzji Prezydenta M. B. z [...] października 1957r., a obecny spór co do przebiegu granicy, w ocenie organu, związany jest z przeprowadzeniem w marcu 2020r. czynności wznowienia znaków granicznych. Organ wyraził zatem pogląd, że spór faktycznie dotyczy położenia znaków graficznych, a nie ustalenia przebiegu granicy i w tej sytuacji strony powinny wystąpić do sądu powszechnego o rozstrzygnięcie sprawy (art. 39 ust. 2 p.g.k.). Prezydent M. B. uznał, że w sprawie nie ma wątpliwości co do przebiegu linii granicznej pomiędzy działkami nr [...] albowiem znaki graniczne zostały wznowione w 2020r. - co zostało zaakceptowane przez strony, a w sprawie nie pojawiły się żadne nowe okoliczności świadczące o zmianach w zakresie władania przedmiotowymi gruntami. Odnosząc się do argumentów powoływanych we wniosku Prezydent stwierdził, że dostrzega rozbieżności pomiędzy pomiarami z lat wcześniejszych i obecnie wykonanymi przy wznawianiu znaków granicznych (aktualne pomiary wskazują, że budynki położone na działce nr [...] znajdują się w części na działce nr [...]). Wyjaśnił jednak (powołując się na stanowisko Miejskiej Pracowni Geodezyjnej w B.), że rozbieżności te wynikają z niedokładności metod pomiarowych stosowanych w latach wcześniejszych.
Prezydent ustalił, że protokół wznowienia znaków podpisał M. L. (jedyny obecny współwłaściciel działki nr [...]) i uznał, że skoro strona wyraziła zgodę na wznowienie znaków granicznych i podpisała protokół wznowienia granic to nie jest dopuszczalne prowadzenie postępowania w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości.