Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi Gminy Miasta [...] na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania projektu ze środków z budżetu Unii Europejskiej oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] Zarządu Województwa [....], działając jako Instytucja Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa [...] na lata 2007-2013 (dalej: IZ RPO [...]), po rozpatrzeniu wniosku skarżącej Gminy Miasta Ch. o ponowne rozpatrzenie sprawy, na podstawie art. 211 ust. 1 pkt 2 i 3 oraz art. 4b ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2005 r. Nr 249, poz. 2104 ze zm.) w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (Dz.U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1241 ze zm.), orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji własnej z dnia [...], mocą której zobowiązał skarżącą do zwrotu dofinansowania wykorzystanego z naruszeniem procedur określonych ustawą z dnia z dnia 29 stycznia/ 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. z 2007 r. Dz. U. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) oraz pobranego nienależnie, przyznanego na podstawie umowy zawartej w dniu [...] nr [...], na realizację projektu pn. "Ochrona dziedzictwa kulturowego miasta Ch. - [...] etap", nr [...] w kwocie [...] zł (słownie: [...] [...]) wraz z należnymi odsetkami, z uwagi na stwierdzone w wyniku przeprowadzonej w dniach [...]. [...] oraz [...] przez pracowników Biura Kontroli Wdrażania RPO kontroli problemowej ustalenia, tj:
1) w zakresie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. "Przeprowadzenie działań informacyjno-promocyjnych w latach [...] dla projektu pn. Ochrona dziedzictwa kulturowego miasta Ch. - [...] etap, współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013" nr [...] przy wyborze wykonawcy beneficjent zastosował niewłaściwy tryb przeprowadzenia postępowania (zamówienie z wolnej ręki), co stanowi naruszenie art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (dalej pzp) i skutkuje korektą finansową w wysokości 20% kwoty wydatków kwalifikowanych ([...] zł), co stanowi kwotę [...] zł o którą nastąpiło obniżenie dofinansowania ([...] zł x 20% x 65% EFRR), przy czym na moment ustalenia korekty kwota wypłaconego nienależnie dofinansowania stanowiła [...] zł;
2) w przypadku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. "Pełnienie w latach [...] funkcji inspektora nadzoru inwestorskiego w zakresie konserwatorskim nad pracami remontowo-konserwatorskimi związanymi z realizacją projektu pn. Ochrona dziedzictwa kulturowego miasta Ch. - [...] etap" beneficjent udzielił zamówienia przy zastosowaniu różnych wymagań w zakresie rodzajów dokumentów żądanych od wykonawców mających siedzibę na terytorium RP oraz w stosunku do dokumentów żądanych od wykonawców mających siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium RP, co stanowi naruszenie art. 7 ust. 1 pzp i skutkuje korektą finansową w wysokości 2% kwoty wydatków kwalifikowanych ([...] zł), co stanowi kwotę [...] zł o którą nastąpiło obniżenie dofinansowania ([...] zł x 2% x 65% EFRR), przy czym na moment ustalenia korekty kwota wypłaconego nienależnie dofinansowania stanowiła [...] zł;