Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.), Asesor WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Bronisław Szydło, Protokolant Wojciech Wiktorowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi Ogólnopolskiego Akademickiego Związku Zawodowego w W. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2003 r. nr [...] w przedmiocie rozwiązania stosunku pracy oddala skargę
Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia [...] października 2003 r. utrzymał w mocy decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w S. z dnia [...] września 2003 r., którą to decyzją wydaną na podstawie art. 27 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o kuratorach sądowych (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) rozwiązano z p. E. P. - kuratorem zawodowym dla dorosłych Sądu Rejonowego w W. - stosunek pracy za wypowiedzeniem ze skutkiem na dzień 31 grudnia 2003 r.
W uzasadnieniu decyzji podano, iż podstawą decyzji była dwukrotna negatywna ocena pracy wyżej wymienionej potwierdzona protokołami z kontroli pracy przeprowadzonej przez zastępcę kuratora okręgowego w S.
W złożonym odwołaniu p. E. P. zaskarżonej decyzji zarzuciła m.in.:
─ naruszenie obowiązku konsultacji zamiaru wypowiedzenia z właściwym związkiem zawodowym, którego jest członkiem, tj. z Ogólnopolskim Akademickim Związkiem Zawodowym w W.,
─ naruszenie art. 27 ust. 1 pkt 1 ustawy o kuratorach sądowych wobec braku spełnienia przesłanek tego przepisu,
─ brak konkretnych faktów uzasadniających wypowiedzenie,
─ oparcie się na "protokołach z kontroli" nieznanych pracownikowi, bez powiadomienia o przedmiocie kontroli, jej miejscu i czasie oraz wynikach.
Organ odwoławczy ustalił co następuje:
Na polecenie p. A. B. kuratora okręgowego w S. z dnia 12 marca 2003 r. zastępca kuratora okręgowego p. E. Z. dokonała dwukrotnej oceny jakości i efektywności wykonywanych przez skarżącą czynności i obowiązków służbowych.
Pierwszą kontrolę pracy skarżącej przeprowadzono w dniach 17-21 marca 2003 r.
Na podstawie protokołu kontroli z dnia 4 kwietnia 2003 r. zastępca kuratora okręgowego stwierdziła nieprawidłowe wykonywanie przez skarżącą obowiązków służbowych, polegające m.in. na braku opinii środowiskowych, źródeł uzyskania informacji o podopiecznych, bezczynności skarżącej w przedmiocie składania wniosków do sądu, powierzanie dozorów nad skazanymi kuratorom społecznym w sprawach, w których dozór był już wykonywany przez kuratora społecznego, nieterminowym składaniu sprawozdań z wywiadów środowiskowych, niechęć skarżącej do współpracy z kuratorami i współpracownikami Zespołu Kuratorskiego Służby Sądowej do wykonywania orzeczeń w sprawach karnych. W konsekwencji kontrolująca negatywnie oceniła pracę skarżącej. W dniu 4 kwietnia 2003 r. kurator okręgowy p. A. B. wydała zalecenia pokontrolne do wykonania przez skarżącą.
Prezes Sądu Okręgowego w S. pismem z dnia 8 kwietnia 2003 r. przesłał Prezesowi Sądu Rejonowego w W. protokół z wizytacji pracy p. E. P. polecając zapoznać ją z jego treścią.
W dniach 26 maja 2003 r. i 2 czerwca 2003 r. skarżąca odmówiła przyjęcia protokołu i zapoznania się z jej wynikami.
Kurator okręgowy p. A. B. zarządzeniem z dnia 17 września 2003 r. poleciła p. E. Z. - zastępcy kuratora okręgowego rekontrolę pracy skarżącej w terminie do dnia 26 września 2003 r.
W dniu 18 września 2003 r. skarżąca odmówiła udostępnienia akt do kontroli.
W związku z powyższym, na polecenie zastępcy kuratora okręgowego oraz kierownika Zespołu Kuratorskiego Służby Sądowej do Wykonywania Orzeczeń w Sprawach Karnych, powołano komisję składającą się z kuratorów zawodowych dla dorosłych w celu sporządzenia wykazu akt znajdujących się w posiadaniu skarżącej i przekazaniu ich kontrolującej. Skarżąca nie przedstawiła komisji kart prowadzonych dozorów, kart czynności zleconych wywiadów środowiskowych oraz kopii wniosków.