Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Grażyna Śliwińska Sędzia NSA del. - Stanisław Gronowski (spr.) Asesor WSA - Andrzej Wieczorek Protokolant - Marta Siemiątkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2004 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. w L. na decyzję Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] lipca 2002 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany koncesji na rozpowszechnianie programu radio- wego oddala skargę
Decyzją Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] sierpnia 2001 r. udzielono "B." Sp. z o.o. w L., zwanej dalej "skarżącą", koncesji nr [...] na rozpowszechnianie programu radiowego pod nazwą "[...]". W skarżącej spółce 100% udziałów posiada "M. Sp. z o.o. w W..
Pismem z dnia [...]grudnia 2001 r. skarżąca zwróciła się do Prze-wodniczącego Krajowej Rady z wnioskiem o zmianę koncesji w zakre-sie zmiany struktury kapitałowej spółki w kierunku objęcia w niej 100% udziałów przez "[...]" S.A. w W. Według skarżącej "M." Sp. z o.o. w W. nie jest już zainteresowana obecnością kapitałową w skarżącej spółce. Zbycie udziałów na rzecz "[...]" S.A. przyczyniłoby się do płynności finansowej skarżącej oraz osiągnięcia wyższego poziomu merytorycznego i technicznego rozgłośni.
Ostateczną decyzją Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...]lipca 2002 r. nr [...] utrzymano w mocy wcześniejszą decyzję tego organu z dnia [...] lutego 2002 r., w której od-mówiono skarżącej zgody na zmianę koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego przez objęcie 100 % udziałów w spółce skarżącej przez spółkę "[...]" S.A., a wydanej na podstawie art. 33 ust. 2 i 3 oraz art. 38 pkt 3 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewi-zji (Dz. U. z 2001 r. Nr 101, poz. 1114). Zgodnie z art. 33 ust. 2 cytowa-nej ustawy organem właściwym w sprawach koncesji jest Przewodni-czący Krajowej Rady. W świetle zaś art. 33 ust. 3 tej ustawy Przewod-niczący Krajowej Rady podejmuje decyzję w sprawie koncesji na pod-stawie uchwały Krajowej Rady. Natomiast w myśl art. 38 pkt 3 oma-wianej ustawy koncesja może być cofnięta, jeżeli nastąpi przejęcie bez-pośredniej lub pośredniej kontroli nad działalnością nadawcy przez inną osobę.
W zaskarżonej decyzji nie przychylono się do argumentacji skar-żącej jakoby zmiana udziałowca była konieczna dla zapewnienia jej możliwości finansowania działalności objętej koncesją. Skarżąca wcze-śniej nie informowała Krajowej Rady o pogorszeniu sytuacji finansowej "[...]" i konieczności poszukiwania nowego inwesto- ra. Natomiast dokumentacja ekonomiczno-finansową zawarta we wnio-sku o przyznanie koncesji, włącznie z opinią ekonomiczno-finansową, świadczy o możliwościach zabezpieczenia środków na kontynuowanie działalności stacji radiowej.
Jak podkreślono spółka "M." jest jedynym udziałowcem skarżącej. Stąd wyrażenie wnioskowanej zgody oznaczałoby przejęcie kontroli nad działalnością skarżącej przez nowy podmiot. Podejmując zaś decyzje w sprawach koncesji Krajowa Rada kieruje się zadaniami nałożonymi na nią przez art. 6 ustawy o radiofonii i telewizji, w tym stanie na straży samodzielności nadawców oraz interesów odbiorców.
Ponadto w świetle ostatecznej decyzji Przewodniczącego Krajo-wej Rady w sprawie nie zachodzą przesłanki dla uwzględnienia wniosku skarżącej przewidziane w art. 155 k.p.a. Stosownie do tego przepisu de-cyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każ-dym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ admi-nistracji publicznej, który ją wydał, lub przez organ wyższego stopnia, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony.