Dnia 6 lipca 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak (spr.) sędzia NSA Zdzisław Kostka Protokolant sekretarz sądowy Anna Dziosa-Płudowska po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Zakładu Usług Komunalnych [...] z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 grudnia 2015 r. sygn. akt III SA/Wr 464/15 w sprawie ze skargi Zakładu Usług Komunalnych [...] z siedzibą w W. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie braku zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym Gminy [...] 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Zakładu Usług Komunalnych [...] z siedzibą w W. na rzecz Gminy [...] kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 11 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wr 464/15 oddalił skargę Zakładu Usług Komunalnych [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie braku zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym Gminy [...].
Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Pismem z dnia 20 marca 2015 r. Zakład Usług Komunalnych w [...], jako pracodawca radnego K. S., na podstawie art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.- zwanej dalej: "u.s.g."), zwrócił się do Rady Gminy [...] o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, zarzucając mu:
1. wykorzystywanie stanowiska służbowego w celu osiągnięcia korzyści majątkowych - poprzez sprzedaż we własnym sklepie pracownikom podległym i na rzecz Zakładu kart telefonicznych;
2. poświadczenia nieprawdy - poprzez podanie w oświadczeniu miesięcznym w sprawie naliczania i wypłaty ryczałtu za jazdę samochodem prywatnym dla celów służbowych nr rejestracyjnego pojazdu innego, niż ten, którym pracownik-radny odbywał podróż służbową w 2014 r. oraz nieprawidłowości w ewidencjonowaniu czasu wykorzystywania pojazdu prywatnego w czasie delegacji służbowych;
3. nieprzestrzegania ustalonego regulaminu pracy - przez:
a) podpisywanie się na listach obecności w dniach, gdy przebywał on na delegacji całodziennej lub w podróży zagranicznej,
b) brak poleceń wyjazdu w rejestrze delegacji przy jednoczesnym podpisaniu listy obecności w dniach, gdy pracownik wykonywał obowiązki radnego oraz nieuzgodnienie sposobu odpracowania tej nieobecności,
c) udział w czasie godzin pracy w posiedzeniach Rady Gminy, które nie były widoczne w rozliczeniu czasu pracy pracownika (książce wyjść) i brak dokumentów, z których wynikałby sposób rozliczenia się z nieobecności,
d) nieustalenie sposobu odzwierciedlenia nieobecności pracownika - radnego w Zakładzie tj. czasu, za który otrzymywał on jednocześnie diety za udział w pracach gminy;
4. nieprawidłowości przy przeprowadzaniu inwentaryzacji, które mogą skutkować naruszeniem dyscypliny finansów publicznych z art. 18 ustawy, tj. przeprowadzenie lub rozliczenie inwentaryzacji w sposób niezgodny z przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości - w szczególności poprzez doprowadzenie do różnic w stanie magazynowym wynikającym z prowadzonych przez radnego kartotek, niezgodnie z zakresem obowiązków i przyjętą odpowiedzialnością materialną, niewłaściwy sposób prowadzenia kartotek, niewprowadzeniu w stan magazynowy większości materiałów eksploatacyjnych stosowanych do sieci kanalizacji wodnej, nieobjęcie inwentaryzacją części materiałów.
Uchwałą z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] Rada Gminy [...], działając na podstawie art. 25 ust. 2 u.s.g., odmówiła wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym K. S.. Odnosząc się szczegółowo do zarzutów pracodawcy Rada wyjaśniła, że sama okoliczność, iż w sklepie radnego podlegli mu pracownicy dokonują zakupu kart telefonicznych, w szczególności zważywszy na znikomość transakcji, nie może świadczyć o wykorzystywaniu stanowiska służbowego w celu osiągnięcia korzyści majątkowych. W ocenie organu radny nie mógł się również dopuścić zarzucanego mu poświadczenia nieprawdy w zakresie udzielenia pracodawcy informacji o podróżach służbowych, nieobecnościach z powodu urlopu i choroby oraz rozliczenia ryczałtu za używanie prywatnego samochodu do podróży służbowych. Informacje te zostały bowiem udzielone w oparciu o ewidencje pracodawcy, a nadto sporządzone przez podległego radnemu pracownika. Samochód należał do radnego. Pracodawca nie został jedynie uprzedzony o zakupie nowego samochodu. Rada zwróciła uwagę, że pracodawca ma obowiązek umożliwić radnemu udział w pracach rady, a udział ten nie stanowi delegacji. Zupełnie nieprawdopodobne jest zaś podpisywanie listy obecności w trakcie nieobecności związanej z prywatnym wyjazdem zagranicznym, skoro radnego nie było wówczas w kraju. Okoliczności te wymagałyby dokładnego wyjaśnienia. W kwestii zarzutu niewłaściwej inwentaryzacji wskazano, że zgodnie z wyjaśnieniami radnego, nie jest on w zakładzie pracy odpowiedzialny za inwentaryzację. Reasumując Rada Gminy stwierdziła, że treść zarzutów pracodawcy radnego świadczy o tym, iż dąży on do zwolnienia radnego nie z powodu rzeczywistych uchybień, lecz z powodu pozostawania przez radnego w opozycji do Wójta Gminy.