Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz /spr./ Sędzia del. NSA Teresa Kobylecka Protokolant: starszy asystent sędziego Paweł Konicki po rozpoznaniu w dniu 14 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 grudnia 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 1535/12 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 1535/12 oddalił skargę Stowarzyszenia [...] z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:
Prezydent Miasta K. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r., znak: [...] nadał rygor natychmiastowej wykonalności decyzji z dnia [...] czerwca 2012 r., znak: [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego pod nazwą: "Budowa Zakładu Termicznego Przekształcania Odpadów w [...], jako element projektu "Program gospodarki odpadami komunalnymi w [...]", wraz z infrastrukturą techniczną na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] obręb [...]; [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] obręb [...]; [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], obręb [...], przy ul. [...] w [...]".
W uzasadnieniu wyjaśniono, że przedmiotowe zamierzenie inwestycyjne umieszczone jest na liście projektów realizowanych w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Głównym celem tego programu jest podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej Polski i jej regionów poprzez rozwój infrastruktury technicznej przy równoczesnej ochronie i poprawie stanu środowiska, zdrowia, zachowania tożsamości kulturowej i rozwijaniu spójności terytorialnej, natomiast celem programu w sektorze środowiska w zakresie gospodarki odpadami jest wspieranie działań w zakresie zapobiegania oraz ograniczania wytwarzania odpadów komunalnych, wdrażania technologii odzysku, w tym recyclingu, wdrażania technologii unieszkodliwiania odpadów komunalnych, a także likwidacji zagrożeń wynikających ze składowania odpadów, zgodnie z krajowym i wojewódzkimi planami gospodarki odpadami, a także działania w zakresie rekultywacji gruntów poprzemysłowych i po wojskowych oraz umacniania i ochrony brzegów morskich. Zakwalifikowanie przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego do powyższego Programu świadczy o tym, że jego realizacja spełnia cel doniosły społecznie sprecyzowany jako rozwój systemu gospodarowania odpadami uwzględniający wymagania ochrony przyrody oraz poprawy stanu środowiska.
Ponadto organ I instancji wyjaśnił, że przedmiotowa inwestycja jest konieczna dla stworzenia kompleksowego systemu gospodarki komunalnej miasta [...], zgodnego z zasadą zrównoważonego rozwoju oraz hierarchią sposobów postępowania z odpadami. Jak wskazano w Projekcie Programu Ochrony Środowiska dla miasta [...] na lata 2012-2019, brak wystarczających środków finansowych stanowi podstawową barierę ekonomiczną realizacji przedsięwzięć w zakresie ochrony środowiska. W sytuacji, w której takie dofinansowanie zostało uzyskane i w celu jego zachowania niezbędne jest zapewnienie niezwłocznej realizacji zamierzenia inwestycyjnego, w ocenie organu I instancji, zachodzą przesłanki do nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, gdyż jest to niezbędne dla ochrony interesu społecznego, jakim jest w tym przypadku stworzenie kompleksowego systemu gospodarowania odpadami, przy jak najmniejszym obciążeniu finansowym wspólnoty lokalnej (zarówno instytucjonalnie, jak i jednostkowo).