Sygn.akt II OSK 710 /05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski, Sędziowie NSA Wojciech Chróścielewski (spr), Barbara Gorczycka-Muszyńska, Protokolant Maria Połowniak, po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. Spółki z.o.o w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 lutego 2005 r. sygn. akt II SA/Łd 742/04 w sprawie ze skargi S. Spółki z o.o. w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie renty planistycznej 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza od S. Spółki z.o.o w Ł. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi kwotę 5070,- (pięć tysięcy siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 22 lutego 2005 r., II OSK 710/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę "S." Spółki z o.o. w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie renty planistycznej. Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z dnia [...] kwietnia 2004 r. w sprawie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, którą ustalono jednorazową opłatę w wysokości 275.700 zł dla "S." Sp. z o.o. z siedzibą w Ł., użytkownika wieczystego nieruchomości położonej w Łodzi przy ul. Z., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], o pow. 7.093 m2, w obr. [...], uregulowanej w księdze wieczystej KW [...], w związku ze wzrostem wartości nieruchomości spowodowanym zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i jej zbyciem. Nieruchomość ta w miejscowym planie ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta Łodzi, zatwierdzonym uchwałą Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 2 czerwca 1993 r., Nr LYII/491/93, znajdowała się na terenie, na którym obowiązywała adaptacja terenów, obiektów i zieleni kościoła i ośrodka sportowego oraz układu działek zabudowy jednorodzinnej, na terenie dopuszczało się realizację budynków mieszkalnych jednorodzinnych w ramach istniejących działek. Obowiązywał zakaz wtórnych podziałów działek jednorodzinnych. Nieruchomość wchodziła w skład części terenu przeznaczonego pod usługi sportowe, kulturowe tzw. krąg tożsamości z zielenią towarzyszącą. Zgodnie ze zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wprowadzoną uchwałą Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 27 grudnia 2001 r., Nr LXXII/1622/01, teren położony w rejonie A. i ul. D. oraz torów PKP oznaczony symbolem 9 UC, został przeznaczony na cele rekreacyjne z dopuszczalną adaptacją istniejących usług pod warunkiem ograniczenia uciążliwości do granic działki, dopuszcza się lokalizację nowych nieuciążliwych usług handlu, gastronomii i usług hotelarskich, z tym, że powierzchnia usług handlowych nie może przekroczyć 60% powierzchni obiektów zlokalizowanych na działce. Dla tych terenów wprowadzono 30% stawkę wzrostu wartości nieruchomości.
W dniu 3 kwietnia 2003 r., na podstawie aktu notarialnego Rep. A Nr [...] nastąpiło zbycie nieruchomości. Zgodnie z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.), jeżeli wartość nieruchomości wzrosła na skutek zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a właściciel lub użytkownik wieczysty zbywa tę nieruchomość, wówczas Prezydent Miasta ma obowiązek pobrać w drodze decyzji jednorazową opłatę, określoną, w stosunku procentowym do wzrostu wartości nieruchomości, w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Dla naliczenia tej opłaty - tzw. "opłaty planistycznej" niezbędna jest zmiana przeznaczenia nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i określenie stawki procentowej opłaty, zbycie nieruchomości w okresie 5 lat od dnia, w którym zmiana stała się obowiązująca oraz wzrost wartości nieruchomości będący skutkiem zmiany planu (wykazany w operacie szacunkowym). W toku wszczętego z urzędu postępowania w sprawie ustalenia opłaty zlecono rzeczoznawcy majątkowemu sporządzenie wyceny wartości nieruchomości w formie operatu szacunkowego. Zgodnie z tą wyceną różnica pomiędzy wartością nieruchomości, określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu obowiązującego po zmianie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (1.445.000 zł), a wartością określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu obowiązującego przed zmianą tego planu (526.000 zł) stanowi kwotę 919.000 zł. Stosownie do § 27 uchwały Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 27 grudnia 2001 r., procentowa stawka wzrostu wartości nieruchomości została ustalona na poziomie 30%, co z powyższej kwoty (919.000 zł) stanowi 275.700 zł. Nieruchomość stanowiła przedmiot użytkowania wieczystego Spółki "S.". Spółka była w trakcie postępowania informowana o sporządzeniu operatu szacunkowego oraz o możliwości zapoznania się z nim, z czego strona skorzystała. Pełnomocnik strony wystąpił o wydanie uwierzytelnionej kopii operatu szacunkowego twierdząc, iż otrzymany raport pomija istotne i obszerne fragmenty, których szczegółowa analiza będzie konieczna do prawidłowej oceny operatu. Na skutek sprzeciwu rzeczoznawcy, twierdzącego, iż standardy zawodowe rzeczoznawców majątkowych, zobowiązują ich do zachowania poufności organ odmówił wydania tej kopii. Organ odwoławczy swoją decyzją z dnia 3 czerwca 2004 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, stwierdzając, iż dowodem wzrostu wartości nieruchomości wskutek zmiany planu miejscowego jest operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego. Organ odwoławczy nie podzielił zarzutu dotyczącego nierzetelności i braku obiektywizmu rzeczoznawcy majątkowego przy sporządzaniu operatu szacunkowego. Zgodnie z art. 156 ustawy o gospodarce nieruchomościami, opinię o wartości nieruchomości w formie operatu szacunkowego sporządza rzeczoznawca majątkowy. Autor opinii przedstawionej przez stronę nie posiadał uprawnień rzeczoznawcy majątkowego, jego opinia mogła więc mieć wyłącznie charakter pomocniczy.