Warszawa, dnia 23 kwietnia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Teresa Zyglewska sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) sędzia del. WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 981/18 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na wytwarzanie odpadów 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od P. S.A. z siedzibą w W. na rzecz Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2018 r. sygn. akt IV SA/WA 981/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi P. S.A. z siedzibą w W. uchylił decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na wytwarzanie odpadów.
Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzją z [...] listopada 2017 r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w P., po rozpatrzeniu wniosku P. S.A. Z. w Z., udzielił pozwolenia na wytwarzanie odpadów wraz z zezwoleniem na przetwarzanie odpadów powstających w związku z eksploatacją, konserwacją i remontami instalacji zlokalizowanych na terenach zamkniętych, na odcinkach linii kolejowych [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] oraz określił szereg warunków tego pozwolenia. W pkt 3. decyzji wskazano źródła i miejsca powstawania odpadów. Jako źródło podano eksploatację, konserwację i remonty opisanych wyżej linii kolejowych położonych w województwie wielkopolskim, na działkach określonych w załączniku nr 1. Z kolei w pkt 9. określającym miejsce i dopuszczoną metodę przetwarzania odpadów podano, że przetwarzanie to będzie prowadzone na obszarze województwa wielkopolskiego w infrastrukturze kolejowej tylko w ramach terenów, do których z. w Z. dysponuje tytułem prawnym, na działkach określonych w załączniku nr 1 do decyzji.
Odwołanie od powyższej decyzji do organu II instancji wniosły P. S.A. kwestionując w pkt 3. i 9. decyzji RDOŚ oznaczenie miejsca powstawania oraz przetwarzania odpadów poprzez opisanie przy pomocy listy wymienionych działek o podanych numerach ewidencyjnych. Zestawienie to obejmuje działki, na których znajduje się instalacja zarządzana przez P. S.A. Z. w Z.. Zdaniem odwołującego się wskazanie w treści decyzji nr ewidencyjnych działek nie znajduje odzwierciedlenia w art. 188 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (tj. Dz. U. z 2018r, poz. 799 ze zm.), dalej : "p.o.ś.", który nie określa wymogu podawania numerów ewidencyjnych działek. Ponadto omawiana instalacja jest obiektem specyficznym, przebiegającym przez wiele działek. Zawarcie takiego załącznika skutkuje koniecznością każdorazowej zmiany decyzji w przypadku podziału lub zmiany nr działki.
Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska (GDOŚ) rozpoznając odwołanie uchylił zaskarżoną decyzję w części odnoszącej się do wskazania inwestora i orzekł na nowo poprzez zastąpienie w całej decyzji oznaczenia wnioskodawcy z "P. S.A. Z. w Z." oznaczeniem "P. S.A.". Wyjaśnił, że decyzja została skierowana do P. S.A. Z. w Z., który to zakład jest jednostką organizacyjną osoby prawnej, jaką jest spółka zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym. Tymczasem decyzja powinna zostać adresowana do osoby prawnej, a sposób organizacji przedsiębiorstwa nie wpływa na sposób adresowania decyzji.