Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Mzyk /spr./, Sędziowie NSA Krystyna Borkowska, Bogusław Moraczewski, Protokolant Marcin Sikorski, po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2005 r. sygn. akt V SA/Wa 2192/04 w sprawie ze skargi P. Sp. z o. o. w N. na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] stycznia 2004 Nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 4 lutego 2005 r., sygn. akt V SA/Wa 2192/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. Sp. z o.o. w N., na postanowienie Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] stycznia 2004 r., w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości.
W uzasadnieniu wyroku Sąd Wojewódzki powołał się na bezsporne w sprawie okoliczności faktyczne związane z ubieganiem się, przez P. Sp. z o.o. w N. , o wydanie zezwolenia na nabycie działek nr [...] i [...] o łącznej powierzchni 2.20.67 ha, stanowiącej własność Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w N. W ocenie Sądu Wojewódzkiego zaskarżone postanowienie w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na nabycie w/w nieruchomości, nie narusza prawa. Podstawą materialno prawną rozstrzygnięcia Ministra Obrony Narodowej był art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, który to przepis nie określa merytorycznych kryteriów wydania zezwolenia (wniesienia sprzeciwu), pozostawiając to uznaniu organu. Kontrola legalności (zgodności z prawem) rozstrzygnięć uznaniowych, sprawowana przez sądy administracyjne, polega w szczególności na sprawdzeniu czy podjęte rozstrzygnięcie poprzedzone zostało prawidłowym postępowaniem oraz czy nie zostały przekroczone granice uznania administracyjnego. W warunkach sprawy takiego zarzutu nie można postawić zaskarżonemu postanowieniu. Zdaniem Sądu Wojewódzkiego nie jest również uzasadniony, podniesiony przez wnoszącą skargę Spółkę, zarzut naruszenia prawa materialnego tj. przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, gdyż Minister Obrony Narodowej nie jest związany treścią miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Nie ma bowiem znaczenia okoliczność, że w dacie wydania zaskarżonego postanowienia obowiązywał plan miejscowy. Wszystkie te względy, w ocenie Sądu Wojewódzkiego, przemawiają za oddaleniem skargi.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku z dnia 4 lutego 2005 r., wniosła P. Sp. z o.o. w N.;, reprezentowana przez radcę prawnego V. G. G.
W skardze kasacyjnej podniesiony został zarzut naruszenia prawa materialnego : "tj. przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w przedmiocie ustalenia, że plan zagospodarowania przestrzennego gminy Ś. nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia wniosku strony skarżącej oraz przepisu art. 5 kodeksu cywilnego". Według twierdzeń skargi kasacyjnej Minister Obrony Narodowej był związany treścią planu miejscowego zaś argument, że zabudowanie nowych działek spowoduje zagrożenie operacji lotniczych nie jest przekonywujące, gdyż aktualny właściciel może nieruchomość zabudować. Poza tym uprzednio, i to dwukrotnie, gdyż w 2001 i 2002 roku, Minister Obrony Narodowej wyraził zgodę na nabycie działek sąsiednich o pow. ponad 7 ha. Dlatego też odmowa udzielenia zgody na nabycie nieruchomości jest sprzeczna z dyspozycją art. 5 kodeksu cywilnego. Na tej podstawie w skardze kasacyjnej zgłoszony został wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Wojewódzkiemu do ponownego rozpoznania.