Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Gliniecki (spr.) Sędzia del. WSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 904/16 w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] czerwca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zamiaru wykonania robót budowlanych oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 31 października 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 904/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] czerwca 2016 r. znak [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zamiaru wykonania robót budowlanych.
Jak wynika z akt sprawy, Starosta Wielicki decyzją z dnia [...] marca 2016 r. znak [...], działając na podstawie art. 30 ust. 7 pkt 2 i 4 oraz art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo Budowlane (Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) zgłosił sprzeciw do zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na instalowaniu urządzeń, w tym antenowych konstrukcji wsporczych i instalacji radiokomunikacyjnych na obiekcie budowlanym na działce nr [...] w N.
W uzasadnieniu decyzji Starosta Wielicki podniósł, iż przedmiotowa inwestycja może pogorszyć stan środowiska, jak również może wprowadzić, utrwalić bądź zwiększyć ograniczenia lub uciążliwości dla terenów sąsiednich tj. działek będących w pobliżu planowanej inwestycji oznaczonych na rysunku planu, jako tereny MJ - mieszkalnictwa jednorodzinnego oraz MU - mieszkalnictwa i usług (miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Niepołomice dla obszaru "A" - Miasto Niepołomice, zatwierdzonym uchwałą Rady Miejskiej w Niepołomicach z dnia 12.04.2005 r. nr: XXXII/502/05). Ponadto organ wyjaśnił, że obszar oddziaływania będzie obejmował działki sąsiednie, gdyż zasięgi gęstości mocy promieniowania o wartości powyżej 0,1 W/m2 wykraczają poza zakres opracowania objęty przedmiotowym zgłoszeniem. Organ stwierdził, że rozwiązania przyjęte w zgłoszeniu powinny być zawarte w projekcie budowlanym, sporządzonym przez osobę o odpowiednich uprawnieniach oraz zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy, aby można było ocenić czy i w jakim stopniu nastąpi pogorszenie stanu środowiska oraz ustalić krąg stron biorących udział w postępowaniu.
Od powyższej decyzji z dnia [...] marca 2016 r. do Wojewody Małopolskiego odwołanie złożyła [...] S.A.
Wojewoda Małopolski decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r., znak: [...] na podstawie art. 81 ust. 1 i art. 82 ust. 3 ustawy Prawo budowlane oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy decyzję Starosty Wielickiego z dnia [...] marca 2016 r.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że prawo budowlane normuje formę urządzeń, (o których mowa w art. 29 ust. 2 pkt 15 p.b.) oraz ich lokalizację, określając, które z nich nie wymagają pozwolenia na budowę. Odnosząc regulacje prawa budowlanego do niniejszej inwestycji, organ wskazał, że roboty budowlane sprowadzają się do instalacji trzech anten sektorowych PW 7780.00 na projektowanej konstrukcji wsporczej zlokalizowanej na budynku remizy strażackiej OSP przy ul. [...] w N. Oznacza to, mając na uwadze charakter i lokalizację inwestycji (umiejscowienie jej na obiekcie budowlanym), że spełnia ona uregulowania zawarte w art. 29 ust. 2 pkt 15 p.b.