Dnia 26 czerwca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędzia del. WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej O. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt II SA/Rz 647/19 w sprawie ze skargi O. S.A. w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki anten sektorowych oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt II SA/Rz 647/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę skarżącej Spółki na zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", w [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki anten sektorowych. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.
Decyzją z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, zwany dalej "PINB", [...], na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1 w zw. z ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202 ze zm.), nakazał skarżącej Spółce rozbiórkę trzech dodatkowych anten sektorowych, zamontowanych na istniejącej stalowej wieży kratowej stacji bazowej telefonii komórkowej o kodzie [...] bez wymaganego pozwolenia na budowę, usytuowanej na działce nr ewid. [...] w miejscowości J., gm. U..
Organ I instancji prowadził postępowanie w sprawie rozbudowy ww. stacji bazowej. W trakcie tego postępowania wydał w dniu 26 kwietnia 2018 r. postanowienie, w którym zobowiązał skarżącą Spółkę do przedłożenia w terminie do 30 września 2018 r. określonych w tym postanowieniu dokumentów. W wyznaczonym terminie inwestor nie przedłożył wymaganych dokumentów. Wobec tego PINB wydał nakaz rozbiórki.
Odwołanie od ww. decyzji wniosła skarżąca Spółka.
Zaskarżoną decyzją [...] WINB utrzymał w mocy ww. decyzję o nakazie rozbiórki.
Organ odwoławczy wskazał, że przedmiotowa stacja została wybudowana w 2015 r. na podstawie pozwolenia na budowę. W sprawie ustalono, że w listopadzie 2017 r. doszło do rozbudowy ww. stacji bazowej polegającej na zamontowaniu (umieszczeniu) dodatkowo trzech anten sektorowych. W wyniku tych robót doszło do zwiększenia emisji pola elektromagnetycznego, o czym skarżąca Spółka informowała Starostę B..
W ocenie WINB, stacja bazowa jako całość stanowi budowlę, a roboty budowlane polegające na budowie (przebudowie lub rozbudowie) stacji bazowej telefonii komórkowej, nie zostały zwolnione z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę przepisami art. 29 Prawa budowlanego. Ponadto wykonane w niniejszej sprawie roboty budowlane nie polegają na instalowaniu na obiektach budowlanych urządzeń, o jakich mowa w art. 29 ust. 2 pkt 15 Prawa budowlanego. Rezultatem stwierdzonych robót, jest powstanie nowej budowli rozbudowanej o dodatkowe anteny. Konstrukcja wieży oraz anteny stanowią obecnie całość techniczno-użytkową, ze względu na łączące te elementy więzi funkcjonalne w postaci przeznaczenia, wyposażenia oraz sposobu korzystania. Dokonanie powyższej rozbudowy, zgodnie z art. 28 Prawa budowlanego, wymagało uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę, czego inwestor nie dopełnił. Jednak przepisy Prawa budowlanego umożliwiają legalizację samowoli budowlanej, a postępowanie w tym zakresie wdrożył PINB, nakładając na skarżącą Spółkę ww. obowiązek przedłożenia stosowych dokumentów we wskazanym terminie. Z uprawnienia tego Spółka nie skorzystała. A zatem niewywiązanie się przez Spółkę z obowiązku przedłożenia określonych dokumentów w wyznaczonym terminie, obligowało organ I instancji do wydania nakazu rozbiórki rozbudowanej części obiektu budowlanego, tj. trzech dodatkowych anten sektorowych, zgodnie z art. 48 ust. 1 i 4 Prawa budowlanego. W ocenie WINB, wydana decyzja organu I instancji jest prawidłowa.