Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms /spr./, Sędziowie NSA Jacek Chlebny, Anna Łuczaj, Protokolant Marcin Sikorski, po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. C. C. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2004 r. sygn. akt I SA 1604/03 w sprawie ze skargi A. C. C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Kultury z dnia [...] czerwca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia tabel stawek wynagrodzeń oddala skargę kasacyjną
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. C. C. Spółka z o.o. w W. na decyzję Ministra Kultury z dnia [...] czerwca 2003 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Ministra Kultury z dnia [...] stycznia 2002 r. w sprawie zatwierdzenia tabel wynagrodzeń za korzystanie z utworów i artystycznych wykonań przedstawionych przez Związek Stowarzyszeń Artystów Wykonawców STOART.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Organ odmówił wszczęcia postępowania o wznowienie przyjmując, iż skarżąca Spółka nie jest stroną w sprawie o zatwierdzenie tabel wynagrodzeń, o której mowa w art. 108 ust. 3 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 80, poz. 904 ze zm.), ponieważ nie ma interesu prawnego, a wobec tego nie można żądać wznowienia postępowania w tej sprawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Interesu prawnego skarżącej nie uzasadnia przepis art. 43 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (Dz. U. z 2004 r., Nr 253, poz. 2531), który nakłada na operatorów sieci kablowych obowiązek rozprowadzania programów. Sąd podzielił stanowisko organu co do tego, że skarżący nie jest stroną w sprawie o zatwierdzenie tabel wynagrodzeń, ponieważ sprawa taka nie dotyczy interesu prawnego lub obowiązku skarżącego w rozumieniu art. 28 k.p.a. Spółka ma jedynie interes faktyczny.
Skargę kasacyjną wniosła skarżąca Spółka podnosząc zarzut naruszenia art. 28 k.p.a. w związku z art. 108 ust. 3 i 4 oraz art. 109 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przez przyjęcie, iż skarżąca Spółka jako operator sieci kablowej nie jest stroną w sprawie o zatwierdzenie tabel wynagrodzeń przedstawionych przez organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi. Powołując się na liczne wypowiedzi w piśmiennictwie prawniczym skarżąca Spółka prezentuje pogląd, iż operator sieci kablowej ma interes prawny, którego dotyczy postępowanie, ponieważ ma obowiązek rozpowszechniania programów i jest zobowiązany do zapłaty wynagrodzenia za korzystanie z utworów i artystycznych wykonań, które w minimalnej wysokości określają stawki w zatwierdzonych tabelach. Dodatkowo skarżąca spółka powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 stycznia 2006 r., sygn. akt SK 40/04, w którym Trybunał orzekł, że art. 108 ust. 3 w związku z art. 109 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jest niezgodny z art. 20, 22, 31 ust. 3, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji. Z uzasadnienia wyroku wynika, że niezgodność ta dotyczy pozbawienia operatorów sieci kablowej udziału w ustalaniu treści tabel wynagrodzeń na podstawie art. 108 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.