Dnia 22 lipca 2014 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak sędzia NSA Paweł Miładowski /spr./ sędzia del. NSA Jerzy Solarski Protokolant starszy sekretarz sądowy Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. W. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w K. M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 października 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 407/12 w sprawie ze skarg M. Sp. z o.o. w T. oraz M. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego bez pozwolenia na użytkowanie 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. W. na rzecz [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego kwotę 2054 (słownie: dwa tysiące pięćdziesiąt cztery) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 26 października 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 407/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, oddalił skargę M. Sp. z o.o. w T. i M. W. na zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego bez pozwolenia na użytkowanie. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Decyzją z dnia [...] lutego 2003 r., nr [...], Prezydent Miasta T. zatwierdził projekt budowlany i udzielił Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Handlowo-Usługowemu "M." z siedzibą w M. przy ul. [...] pozwolenia na budowę hali magazynowej z częścią biurowo-socjalną wraz z infrastrukturą techniczną na parceli nr [...] oraz na części parcel nr [...] położonych w T. przy ul. [...]. W pkt 7 warunków realizacji tej inwestycji nałożono obowiązek uzyskania pozwolenia na jej użytkowanie.
Postanowieniem z dnia [...] września 2010 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, zwany dalej "PINB", w T., po wszczęciu i przeprowadzeniu postępowania w przedmiocie legalności użytkowania powyższej inwestycji, wymierzył firmie "M." - M. W., ul. [...] w T. karę w kwocie 185000 zł za użytkowanie bez wymaganego pozwolenia ww. hali magazynowej i budynku biurowo-socjalnego wraz z infrastrukturą techniczną.
Organ I instancji wskazał, że ww. obiekty są użytkowane zgodnie z ich przeznaczeniem bez uzyskania pozwolenia na użytkowanie, którego obowiązek uzyskania wynika z pozwolenia na ich budowę. Według oświadczenia M. W. - właściciela firmy "M." będącej inwestorem i użytkownikiem obiektów, złożonego podczas oględzin w dniu 2 września 2010 r., obiekty zostały zrealizowane w latach 2003-2009, a od 2009 r. są użytkowane. Dalej organ orzekający stwierdził, że użytkowanie obiektów bez pozwolenia na użytkowanie skutkuje wymierzeniem inwestorowi kary pieniężnej w kwocie 125000 zł w odniesieniu do obiektu hali magazynowej i w kwocie 60000 zł w odniesieniu do budynku biurowo-socjalnego (według przedstawionego w postanowieniu wyliczenia stosownie do współczynników kategorii i wielkości tych obiektów).
Zażalenie na ww. postanowienie wniósł M. W..
Zaskarżonym postanowieniem [...] WINB, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a., po rozpatrzeniu ww. zażalenia, uchylił w całości zaskarżone postanowienie organu I instancji i wymierzył M. W. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą "M." - M. M. (powinno być "W."), ul. [...] w T., karę z tytułu przystąpienia do użytkowania hali magazynowej i budynku biurowo-socjalnego wraz z infrastrukturą techniczną, zlokalizowanych w T. przy ul. [...] (na parceli nr [...] oraz na części parcel [...]), bez uprzedniego uzyskania pozwolenia na użytkowanie, w wysokości 185000 zł.
W uzasadnieniu organ II instancji stwierdził, że w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka do nałożenia kary z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania obiektów, będących przedmiotem postępowania. Zostało bowiem wykazane, że przed wydaniem wymaganej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, obiekty budowlane były użytkowane zgodnie z ich przeznaczeniem (tj. jeden z budynków pełnił funkcję hali magazynowej, a drugi funkcję biurowo-socjalną). Wynika to bezspornie z przeprowadzonych w dniu 2 września 2010 r. oględzin. Organ odwoławczy wskazał dalej, że wysokość kary z tytułu nielegalnego użytkowania oblicza się zgodnie z art. 57 ust. 7 w zw. z art. 59f Prawa budowlanego, a w tej sprawie wysokość kary za nielegalne użytkowanie hali magazynowej i budynku biurowo-socjalnego wynosi odpowiednio 125000 zł i 60000 zł.