Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Flasińska /spr./ Sędziowie sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia del. WSA Jacek Kuza Protokolant starszy asystent sędziego Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Spółka z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 września 2015 r. sygn. akt II SA/Sz 271/15 w sprawie ze skargi [...] Spółka z o.o. w K. na uchwałę Rady Miejskiej w M. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy M. w miejscowościach: C., G., G., K., K., R., Ł., O., C. 1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie II i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie, 2. zasądza od Gminy M. na rzecz [...] Spółka z o.o. w K. kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 3 września 2015 r., sygn. akt II SA/Sz 271/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę [...] Spółka z o.o. w K. i oddalił skargę [...] Spółka z o.o. w K. na uchwałę Rady Miejskiej w M. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy M. w miejscowościach: C., G., G., K., K., R., Ł., O., Ch.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Spółki "[...]" oraz "[...]" opisaną wyżej uchwałę Rady Miejskiej w M. zaskarżyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, podnosząc zarzuty naruszenia: art. 22 oraz art. 64 Konstytucji poprzez wprowadzenie w planie zakazu hodowli i chowu, uboju i przetwórstwa zwierząt futerkowych i tym samym niedozwolone ograniczenie swobody działalności gospodarczej, a także niezasadne ograniczenie prawa własności; art. 14 ust. 8 u.p.z.p. oraz art. 94 Konstytucji poprzez wydanie aktu o charakterze indywidualnym i konkretnym w sytuacji, gdy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego powinien być aktem o charakterze generalnym i abstrakcyjnym; art. 4 ust. 1 u.p.z.p. poprzez wprowadzenie w planie zakazu hodowli i chowu, uboju i przetwórstwa zwierząt futerkowych, w sytuacji, gdy w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego można ustalić przeznaczenie terenu, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz sposoby zagospodarowania i warunki zabudowy terenu, nie zaś wprowadzić zakaz prowadzenia określonej działalności gospodarczej; art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p. poprzez wprowadzenie w planie zakazu hodowli i chowu, uboju i przetwórstwa zwierząt futerkowych w sytuacji, gdy w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego można ustalić zasady kształtowania, zabudowy oraz wskaźniki zagospodarowania terenu, nie zaś wprowadzić zakaz prowadzenia określonej działalności gospodarczej. Spółki wniosły o uchylenie zaskarżonej uchwały w części dotyczącej wprowadzenia na terenie oznaczonym na rysunku planu symbolem 5R o powierzchni 79,10 ha (Strefa Ch.) w zakresie zakazu hodowli i chowu, uboju i przetwórstwa zwierząt futerkowych.
Pełnomocnik organu, wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wskazał, że sytuacja prawna obu spółek w kontekście interesu prawnego jest odmienna. "[...]" Spółka z o.o. jest dzierżawcą nieruchomości o pow. 79,10 ha, położonej na terenie oznaczonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego symbolem 5R, na której prowadzi działalność gospodarczą. "[...]" Spółka z o.o. jest właścicielem opisanej wyżej nieruchomości. "[...]" Spółka z o.o. nie ma - w ocenie Sądu - interesu prawnego do wniesienia skargi w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym albowiem na interes prawny w przypadku uchwały, której treścią jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego mogą powoływać się podmioty, którym do nieruchomości objętej uchwałą przysługują prawa rzeczowe, czyli prawa należące do kategorii praw bezwzględnych, które wywierają skutek względem wszystkich innych podmiotów. Dzierżawa jest natomiast prawem o charakterze obligacyjnym, należącym do kategorii praw względnych tzn. skutecznych tylko względem danego stosunku prawnego. Zdaniem Sądu, ani fakt dzierżawy gruntu, ani prowadzenia na nim działalności gospodarczej nie uprawniają spółki do uruchomienia trybu sądowej kontroli ustaleń planu. Skarga tej spółki została odrzucona na podstawie art.58 ust. 5a P.p.s.a. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015 r. poz. 658).