Dnia 21 czerwca 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędziowie: sędzia NSA Anna Łuczaj sędzia del. WSA Tamara Dziełakowska (spr.) Protokolant: asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Stowarzyszenia [...] z siedzibą w P. i [...] sp. z.o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 lipca 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 1385/14 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargi kasacyjne.
Wyrokiem z dnia 15 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Stowarzyszenia [...] w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] października 2014 r. Postanowieniem tym organ na podstawie art. 134 kodeksu postępowania administracyjnego stwierdził niedopuszczalność wniosku skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy od postanowienia tego organu odmawiającego zawieszenia postępowania administracyjnego. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego rozstrzygnięcia powodem stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy było uznanie, że na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania w świetle art. 101 § 3 k.p.a. nie przysługuje zażalenie.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu Stowarzyszenie zarzuciło naruszenie powyższego przepisu poprzez błędne przyjęcie, że skarżącemu nie przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w kwestii dotyczącej odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu skargi strona wskazała, że podziela wyrażony w doktrynie pogląd, iż zażalenie przysługuje na wszystkie rodzaje postanowień w sprawie zawieszenia postępowania, w tym na postanowienie o odmowie jego zawieszenia.
Oddalając skargę, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.- określanej dalej jako "P.p.s.a."), Sąd I instancji podzielił stanowisko organu. Wyjaśnił, że w dacie wydania obu postanowień obowiązywała już zmieniona treść art. 101 § 3 K.p.a., wprowadzona ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 6, poz. 18). Przepis ten obecnie stanowi, że na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie. Dokonując wykładni powyższej regulacji Sąd stanął na stanowisku, że wolą ustawodawcy było wykluczenie możliwości zaskarżania postanowień o odmowie zawieszenia postępowania i poddanie kontroli instancyjnej jedynie tych postanowień, które skutkują wstrzymaniem toku postępowania, a więc postanowień o zawieszeniu postępowania lub o odmowie jego podjęcia.
W skardze kasacyjnej Stowarzyszenie [...] w P. wskazało na naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 101 § 3 K.p.a. oraz w związku z art. 15 K.p.a., art. 176 Konstytucji, art. 6 ust. 1 i art. 13 Europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz.U. 1993 nr 61 poz. 284) polegające na nieuchyleniu zaskarżonego postanowienia w sytuacji błędnego przyjęcia, że skarżącej nie przysługiwał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w kwestii dotyczącej odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego, podczas gdy zgodnie z wyrażonym w doktrynie poglądem, "postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania" obejmuje swym zakresem również postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania i jako takie podlega zaskarżeniu.