Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie Sędzia del. WSA Tamara Dziełakowska Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Chustecka po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. T. i R. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 września 2011 r. sygn. akt II SA/Łd 808/11 w sprawie ze skargi H. M. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Wyrokiem z dnia 21 września 2011 r., sygn. akt II SA/Łd 808/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu sprawy ze skargi H. M. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Powiatu Piotrkowskiego z dnia [...] marca 2011 r.
Jak wynika z uzasadnienia wyroku decyzją z dnia [...] maja 2011r. Wojewoda Łódzki, po rozpatrzeniu odwołania H. M. od decyzji Starosty Piotrkowskiego z dnia [...] marca 2011 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej J. T. i R. T. pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej o mocy 250 kW, stacji transformatorowej i linii kablowych na działce o nr ewid. [...], obręb S.(gmina M.), utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji Wojewoda wyjaśnił, że w dniu 9 marca 2010r. wpłynął wniosek inwestora o udzielenie pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej o mocy 250 kW, stacji transformatorowej i linii kablowych na działce nr ew. [...] obręb S. (gmina M.). Po rozpatrzeniu tego wniosku organ I instancji udzielił pozwolenia na budowę decyzją z dnia [...] maja 2010r. nr [...], która na skutek odwołania H.M. została uchylona decyzją Wojewody Łódzkiego z dnia [...] czerwca 2010r. i przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Powodem uchylenia decyzji organu I instancji był fakt uzyskania przez H. M. decyzji o pozwoleniu na budowę na działce nr [...], położonej w niedalekim sąsiedztwie od działki nr [...]. Organ odwoławczy stwierdził, że w toku postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej zmienił się stan faktyczny obszaru wokół planowanej inwestycji.
Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Starosta Piotrkowski udzielił pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej decyzją z dnia [...] grudnia 2010r. Decyzja ta w wyniku kolejnego odwołania H. M. została uchylona decyzją Wojewody Łódzkiego z dnia [...] stycznia 2011 r. i skierowana do ponownego rozpatrzenia do organu I instancji. W ocenie organu odwoławczego, organ I instancji nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego odnośnie ustalenia wpływu projektowanej inwestycji na teren nieruchomości sąsiednich.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2011 r. organ I instancji nałożył na inwestora obowiązek uzupełnienia przedłożonego projektu budowlanego w zakresie wskazania wzajemnych odległości projektowanych obiektów w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich wraz z opisem wszystkich naniesionych elementów, a także uzupełnienia i zweryfikowania przedłożonego projektu budowlanego w zakresie wpływu przedmiotowej inwestycji na zabudowę mieszkaniową istniejącą i projektowaną (z uwzględnieniem działki nr ewid. [...]), jak również przedłożenia analizy dotyczącej dopuszczalnego poziomu hałasu generowanego przez projektowaną elektrownię wiatrową poza teren nieruchomości inwestora, w odniesieniu do terenów mieszkaniowo-usługowych i zabudowy zagrodowej - zgodnie z zapisami decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.