Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R.B. i H.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 428/21 w sprawie ze skarg R.B. i H.B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2020 r. znak [...] w przedmiocie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2021 r. VII SA/Wa 428/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi R.B. i H.B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2020 r. znak [...] w przedmiocie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie sprawy:
Decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] Wojewoda Mazowiecki, m.in. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1186, ze zm.), art. 9ac ust. 1 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 710, ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku [...] S.A. o pozwolenie na budowę z dnia 18 kwietnia 2019 r. uzupełnionego 11 czerwca 2019 r., zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę i rozbiórkę obejmującą budowę skrzyżowania dwupoziomowego w L., polegającą na budowie skrzyżowania dwupoziomowego (wiaduktu drogowego) w ciągu drogi powiatowej nr [...], nad linią kolejową nr [...] i nad drogą krajową [...], w km około [...] linii kolejowej, w związku z likwidacją przejazdu kolejowego w km [...] tej linii, na działkach ewid. nr: [...], obręb [...], w gminie [...], powiat [...]i, województwo [...].
Następnie, na wniosek inwestora, postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] Wojewoda Mazowiecki, na podstawie art. 108 § 2 w zw. z § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096, ze zm.), zwanej dalej "k.p.a.", nadał ww. decyzji rygor natychmiastowej wykonalności z uwagi na wskazany we wniosku ważny interes społeczny i gospodarczy.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2020 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 k.p.a. (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 266, ze zm.), utrzymał w mocy wskazane wyżej postanowienie organu pierwszej instancji. Rygor ten został nadany ze względu na istnienie interesu społecznego i gospodarczego. Wedle wskazań inwestora, interes społeczny związany jest ze znaczącym zwiększeniem bezpieczeństwa osób przekraczających linię kolejową oraz mieszkańców pobliskich miejscowości. Nadto projektowana inwestycja ma strategiczne znaczenie dla rozwoju Polski i umożliwia dostosowanie parametrów linii do standardów wynikających z umów międzynarodowych, których głównym celem jest skrócenie czasu przejazdu, poprawa standardu podróży oraz zwiększenie konkurencyjności komunikacji kolejowej.
Skargi, tożsame treściowo, wnieśli wskazani na wstępie skarżący, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i orzeczenia o kosztach postępowania. Zaskarżonemu postanowienie zarzucili naruszenie: art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 w zw. z art. 108 k.p.a.; art. 124 § 1 i 2 k.p.a.; art. 80 w zw. z art. 75 § 1 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a.