Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz (spr.) Sędziowie sędzia NSA Marek Stojanowski sędzia del. WSA Mariola Kowalska Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2011r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 876/09 w sprawie ze skargi L. J., W. O., H. P., E. M., S. M., M. i Z. B., Z. C. i A. P. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków realizacji inwestycji 1. uchyla pkt 1 i 2 zaskarżonego wyroku i oddala skargę, 2. odstępuje od zasądzenia na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad zwrotu kosztów postępowania w całości.
Wyrokiem z dnia 30 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi S. i E. M., L. J., W. O., H. P., M. i Z. B., Z. C. i A. P. uchylił skarżone postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] października 2008 r. oraz poprzedzające je postanowienie tego organu z dnia [...] sierpnia 2008 r. w przedmiocie uzgodnienia realizacji inwestycji w zakresie, w jakim dokonano nimi uzgodnienia przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia- budowy drogi ekspresowej S-[...] na odcinku od km 454 do km 458 według wariantu nr 5.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji stwierdził, iż wnioskiem z dnia 20 sierpnia 2007 r. Wojewoda Podkarpacki na podstawie art. 48 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (tekst jedn. Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150 ze zm.- zwanej dalej Prawem ochrony środowiska) w związku z wnioskiem Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, polegającego na "budowie drogi ekspresowej S[...] na odcinku od początku projektowanej obwodnicy S. (km 448+086,12) do Węzła [...]- A[...]/S[...] (wspólny przebieg) od Węzła [...] do Węzła [...]- S[...] od Węzła [...] do węzła [...] km 4+947,99- długości ok. 35,5 km wraz z budową drogi krajowej nr [...] na odcinku od Węzła [...] do istniejącego ronda w m. [...]- długości 4,8 km" (zwanego dalej projektowanym przedsięwzięciem) zwrócił się do Ministra Środowiska o uzgodnienie warunków realizacji projektowanego przedsięwzięcia. W swym wniosku organ nadmienił, iż najkorzystniejszym wariantem przebiegu projektowanego przedsięwzięcia przez miejscowość N. jest wariant nr 6.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. Minister Środowiska na podstawie art. 106 § 5 k.p.a. w związku z art. 48 ust. 2 pkt 2 Prawa ochrony środowiska uzgodnił realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie drogi ekspresowej S[...] na odcinku od początku projektowanej obwodnicy S. (km 448+086,12) do projektowanego węzła [...] (km 4+947,99) wraz z budową drogi krajowej nr [...] na odcinku od początku obwodnicy S. do S. (odcinki 1 i 2) według wariantu 5, od S. przez węzeł [...] do istniejącego ronda w Z. według wariantu 1 (odcinki 3 i 4) oraz rozwiązanie węzła [...] w wariancie półkoniczyna z pętlami naprzeciwległymi, określając przy tym warunki jego realizacji. Realizacja projektowanego przedsięwzięcia miała przebiegać w siedmiu odcinkach.
W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, iż po wszechstronnej analizie możliwych przebiegów drogi dla odcinka 1 (obwodnica S) i odcinka (S.- S.) jako najlepszy z punktu widzenia ochrony siedlisk przyrodniczych, zabytków kultury materialnej, zdrowia człowieka, a także warunków technicznych realizacji przedsięwzięcia wybrano wariant 5.