Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędzia del. WSA Paweł Groński Protokolant starszy inspektor sądowy Wioletta Lasota po rozpoznaniu w dniu 11 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 1278/15 w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zgody na usunięcie drzew oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 12 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1278/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zgody na usunięcie drzew.
Od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę kasacyjną wniosła M. C. podnosząc zarzuty naruszenia:
1) art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a. poprzez błędne uznanie, że umorzenie postępowania powoduje sytuację jakoby nie można byłoby uznać, iż w toku postępowania związanego z rozpatrzeniem sprawy zgromadzone w sposób niewadliwy fakty i dowody mające znaczenie w sprawie zezwolenia na usunięcie drzew wymienionych we wniosku gatunków nie naruszają interesu strony postępowania - Dyrektora Urzędu Morskiego w S. - w zakresie zmian zadrzewienia w pasie ochronnym wybrzeża - nie sprzeciwia się umorzeniu wobec stanowiska tego organu przedstawionego w postanowieniu wydanym po przeprowadzeniu oględzin przez pracownika Urzędu Morskiego, po dokonaniu usunięcia przez skarżącą drzew z nieruchomości,
2) art. 83 ust. 1, ust. 2c i art. 84 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r. Nr 627 ze zm.) polegającego na wydaniu decyzji umarzającej postępowanie w sytuacji, gdy w toku postępowania związanego z rozpatrzeniem sprawy zgromadzone zostały w sposób niewadliwy fakty i dowody mające znaczenie w sprawie zezwolenia na usunięcie drzew gatunków we wniosku wymienionych, a interes strony postępowania Dyrektora Urzędu Morskiego w S. - w zakresie zmian zadrzewienia w pasie ochronnym wybrzeża - nie sprzeciwia się umorzeniu, a to wobec między innymi stanowiska tego organu przedstawionego w postanowieniu wydanym po przeprowadzeniu oględzin przez pracownika Urzędu Morskiego, po dokonaniu usunięcia przez skarżącą drzew z nieruchomości,
3) art. 6 K.p.a. oraz art. 12 K.p.a. poprzez prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy K. opieszale i wprowadzenie równocześnie skarżącej w błąd co do wydania pozytywnego rozstrzygnięcia - zgodnego z wnioskiem skarżącej - w sytuacji gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji - lecz przesłaniem projektu decyzji, który to z omyłki skarżąca potraktowała jako merytoryczne rozstrzygnięcie w sprawie,
4) art. 105 § 1 K.p.a. poprzez wydanie decyzji umarzającej postępowanie uznające je jako bezprzedmiotowe, w sytuacji gdy ewentualna podstawa umorzenia postępowania powinna stwierdzać legalność przeprowadzonych działań wycinki drzew przez skarżącą, o czym świadczą okoliczności sprawy, materiał dowodowy zgromadzony w sprawie oraz stanowisko strony - Urzędu Morskiego w S. - organu nadzorującego legalność działań M. C. a ponadto wyliczenie przez Wójta Gminy K. opłaty tytułem wycinki drzew.