Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia WSA del. Tamara Dziełakowska /spr./ Protokolant: asystent sędziego Agnieszka Chorab po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 423/14 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 423/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w wyniku rozpoznania skargi [...] Spółki z o.o. z siedzibą w W. uchylił postanowienia Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2013 r. i z dnia [...] października 2013 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody z dnia [...] stycznia 2008 r. uzgadniającego projekt decyzji zmieniającej decyzję o warunkach zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie czterdziestu pięciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących oraz budowie budynku stróżówki, na działce nr [...].
Zaskarżony wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Inwestorzy - [...] Spółka z o.o. z siedzibą w W. oraz S. J.- uzyskali ostateczną decyzję Burmistrza Gminy Brwinów z dnia [...] czerwca 2007 r. o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie na ww. działce, trzydziestu budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących oraz budynku stróżówki.
Na skutek wniosku S. J. o zmianę ww. decyzji poprzez ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie czterdziestu pięciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych wolnostojących oraz budowie budynku stróżówki na tej samej działce, Burmistrz Gminy Brwinów wystąpił o uzgodnienie projektu decyzji m.in. do Wojewody Mazowieckiego.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r., wydanym na podstawie art. 60 ust. 1 i art. 53 ust. 4 pkt 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2015 r., poz. 199 ze zm. ) - dalej w skrócie jako "u.p.z.p.", art. 91 pkt 2, art. 93, art. 23 ust. 1, art. 24 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2015 r., poz. 1651 ze zm. ) - dalej jako "u.o.p.", Rozporządzenia Nr 3 Wojewody Mazowieckiego z dnia 13 lutego 1997 r. w sprawie Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 42, poz. 870) oraz art. 106 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23) - dalej w skrócie jako "k.p.a.", działający z upoważnienia Wojewody Mazowieckiego, Wojewódzki Konserwator Przyrody uzgodnił planowaną inwestycję pod warunkami:
- wprowadzenia nasadzeń kompensacyjnych w przypadku konieczności usunięcia pojedynczych drzew lub krzewów z zadrzewień śródpolnych i nadwodnych,
- nie spowodowania zmian rzędnych terenu,
- zachowania minimalnej odległości 20 m między linią zabudowy, a linią zbiorników i cieków wodnych.
Organ uzgadniający wyjaśnił, że przedmiotowa inwestycja znajduje się częściowo w granicach Warszawskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu. Organ oceniając, że przez objętą w ww. rozporządzeniu zakazem likwidację zadrzewień rozumie się wycięcie bez dokonania nasadzeń zastępczych, stwierdził, że realizacja inwestycji nie będzie naruszać przepisów obowiązujących na obszarze chronionym po spełnieniu wskazanych warunków.
Postanowieniem z dnia [...] października 2013 r. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska stwierdził nieważność powyższego postanowienia jako wydanego z rażącym naruszeniem prawa, a w wyniku wniosku inwestorów o ponowne rozpatrzenie sprawy, postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r. utrzymał w mocy wcześniejsze postanowienie własne.