Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska /spr./ Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędzia del. NSA Janina Kosowska Protokolant Aleksander Jakubowski po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta i Gminy Pobiedziska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. akt IV SAB/Po 46/12 w sprawie ze skargi M. S. i M. S. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Pobiedziska w przedmiocie warunków zabudowy 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy Pobiedziska na rzecz M. S. i M. S. solidarnie kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
W dniu 22 września 2008 r. M. S. i M. S. (dalej jako Skarżący) złożyli wniosek o ustalenie przez Burmistrza Miasta i Gminy P. (dalej jako Burmistrz) warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu dziesięciu budynków mieszkalnych, jednorodzinnych przewidzianych do realizacji na działce nr [...], położonej w Z., gm. P. (dalej odpowiednio jako wniosek i inwestycja).
Decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] Burmistrz odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji, wskazując na brak spełnienia warunków określonych w art. 61 ust. 1 pkt. 1 i 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.).
Od powyższej decyzji odwołanie złożyli Skarżący.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu, uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę od ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wnieśli Skarżący.
Wyrokiem z dnia 6 maja 2010 r., sygn. akt. IV SA/Po 853/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji SKO i poprzedzającej ją decyzji Burmistrza.
W uzasadnieniu wyroku WSA wskazał, iż zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzająca skierowane zostały między innymi do R. J., który - jak wynikało z nadesłanego odpisu skróconego aktu zgonu oraz postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku - zmarł w dniu 27 września 2007 r. Sąd nie badał decyzji merytorycznie pod względem zgodności z prawem, jednakże na marginesie - aby wyeliminować w przyszłym postępowaniu uchybienie uczynione przez organy obu instancji - wskazał, iż przez dostęp do drogi publicznej zgodnie z przepisami art. 2 pkt 14 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym rozumie się nie tylko bezpośredni dostęp do tej drogi ale również dostęp do niej przez drogę wewnętrzną lub przez ustanowienie odpowiedniej służebności drogowej. Dostępność owa ma istnieć w chwili wydawania decyzji, jednakże wniosek o ustalenie warunków zabudowy jak i decyzja o warunkach zabudowy dotyczy całej działki [...], a nie działek, które powstaną w przypadku zatwierdzenia projektu podziału. Jak wynika z załącznika graficznego działka, której dotyczy wniosek o ustalenie warunków zabudowy, ma dostęp do drogi publicznej poprzez działkę [...]. W wytycznych WSA wskazał, by organ ponownie rozpoznając sprawę wziął pod uwagę wskazane kwestie, zapewniając udział w toczącym się postępowaniu następcom prawnym zmarłego R. J. i kierował do nich wydane w sprawie decyzje.
W dniu 2 czerwca 2010 r. Skarżący ponownie złożyli wniosek o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji.