Dnia 27 lutego 2014 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon /spr./ sędzia del. NSA Jerzy Solarski Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 czerwca 2012r. sygn. akt II SA/Wr 303/12 w sprawie ze skargi K. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia [...] lutego 2012r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 18 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 303/12, oddalił skargę K. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy.
Wyrok wydany został w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Decyzją z dnia [...] października 2008 r., Burmistrz Miasta i Gminy Mirsk odmówił ustalenia na rzecz K. O. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania części pomieszczeń budynku mieszkalno-gospodarczego i części pomieszczeń budynku gospodarczego na warsztat wytwarzania elementów obudowy maszyn i pojazdów mechanicznych pracujących w rolnictwie i leśnictwie na działkach nr [...] i [...] obręb Karłowiec Gmina Mirsk.
Odmowę uzasadniono tym, że nie można wprowadzić zmiany funkcji dla budynków gospodarczych z uwagi na brak w obszarze analizowanym obiektu, który jest użytkowany jako warsztat prowadzący działalność produkcyjną w zakresie obróbki metali.
W wyniku odwołania od ww. decyzji i wniosku K. O. o wyłączenie Burmistrza Miasta i Gminy Mirsk od załatwienia przedmiotowej sprawy, postanowieniem z dnia 2 stycznia 2009 r. SKO w Jeleniej Górze wyznaczyło Burmistrza Gminy i Miasta Gryfów Śląski do załatwienia przedmiotowej sprawy, uchylając wskazaną wyżej decyzję Burmistrza Miasta i Gminy Mirsk z dnia [...] października 2008 r. i umarzając postępowanie toczące się przed tym organem.
Burmistrz Gminy i Miasta Gryfów Śląski decyzją z dnia [...] września 2009 r., odmówił ustalenia na rzecz K. O. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania części pomieszczeń budynku mieszkalno-gospodarczego i części pomieszczeń budynku gospodarczego na warsztat wytwarzania elementów obudowy maszyn i pojazdów mechanicznych pracujących w rolnictwie i leśnictwie na działkach nr [...] i [...] obręb Karłowiec Gmina Mirsk.
Po rozpatrzeniu odwołania K. O., decyzją z dnia [...] listopada 2009 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Jeleniej Górze uchyliło powyższą decyzję i sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia.
Kolegium wskazało, że organ I instancji w sposób wadliwy przeprowadził analizę urbanistyczną konieczną do ustalenia wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu. Sporządzona analiza urbanistyczna nie spełniała przepisanych prawem wymogów, jako, że nie odpowiadała wymogom określonym w art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (na niezaewidencjonowanej mapie oraz w nieodpowiedniej skali, tj. 1:10000). Ponadto, nie było dla Kolegium jasne, na czym polegają tzw. "wyniki analizy", które winny być na tej mapie wskazane. Zastrzeżenia budziła również nieczytelność tej mapy daleka od wymogu stosowania "czytelnej techniki graficznej". Kolegium wskazało również na konieczność ustalenia czy działalność, jaką miałby prowadzić inwestor, jest zaliczana do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko wymagających sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko.