Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia del. WSA Jolanta Górska Protokolant asystent sędziego Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 12 września 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T. Spółki Akcyjnej z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2016 r. sygn. akt VIII SA/Wa 1022/15 w sprawie ze skargi T. Spółki Akcyjnej z siedzibą w R. na zarządzenie pokontrolne [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zaprzestania przetwarzania odpadów oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1022/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Wydział VIII Zamiejscowy w Radomiu oddalił skargę skarżącej Spółki na zaskarżone zarządzenie pokontrolne [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska, zwanego dalej "WIOŚ", w przedmiocie zaprzestania przetwarzania odpadów. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Skarżąca Spółka wystąpiła do WIOŚ o wydanie zaświadczenia w zakresie spełnienia przez obiekty budowlane i urządzenia techniczne przeznaczone do planowanej działalności gospodarczej, położone w zakładzie w R., wymagań określonych w przepisach ochrony środowiska w związku z zamiarem rozszerzenia prowadzonej działalności gospodarczej o nowe miejsce wykonywania działalności.
W związku z powyższym WIOŚ przeprowadził kontrolę zakładu, podczas której ustalił, że skarżąca Spółka prowadzi działalność obejmującą skup, sprzedaż oraz przetwarzanie sprzętu i odpadów pochodzenia wojskowego oraz telekomunikacyjnego. W zakładzie w R. skarżąca prowadzi wyłącznie przetwarzanie w procesie rozbierania sprzętu telekomunikacyjnego; w wyniku procesu przetwarzania wytwarzane są odpady inne niż niebezpieczne w ilości poniżej 5000 Mg rocznie. Na taką działalność ww. Spółka nie posiada wymaganego prawem pozwolenia. Spółka przedstawiła zaś umowę na świadczenie usług w zakresie magazynowania, transportu, inwentaryzacji i dekompozycji sprzętu i wyposażenia telekomunikacyjnego. Dekompozycja to przetwarzanie w procesie rozbierania sprzętu i wyposażenia telekomunikacyjnego, które to czynności Spółka wykonuje w hali, za pomocą narzędzi ręcznych, w ciągu stanowisk. Proces obejmuje wytwarzanie odpadów innych niż niebezpieczne (pożądanych metali i tworzyw sztucznych) w procesie przetwarzania odpadów innych niż niebezpieczne (sprzętu i wyposażenia telekomunikacyjnego). Pomieszczenia hal, w których prowadzona jest działalność w R., wyposażono w urządzenia ważące masę odpadów, magazyny, pojemniki do magazynowania odpadów oraz wydzielone miejsce na hali do magazynowania części do ponownego użycia i odpadów. Ustalono, że Spółka posiada stosowne pozwolenia na wykonywanie określonej działalności dot. odpadów, ale na terenie innego zakładu niż kontrolowany.
Z przeprowadzonej kontroli został sporządzony protokół, który podpisała bez uwag i zastrzeżeń prezes zarządu skarżącej Spółki, uprzednio pouczona o prawie odmowy jego podpisania i możliwości złożenia w terminie 7 dni swojego stanowiska na piśmie.
Zaskarżonym zarządzeniem pokontrolnym WIOŚ, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska (Dz. U. z 2013 r. poz. 686 ze zm.), zwanej dalej "ustawą o IOŚ", oraz ustaleń ww. kontroli, zarządził zaprzestanie przetwarzania odpadów w zakładzie w miejscowości R. bez wymaganego zezwolenia na przetwarzanie odpadów w procesie odzysku odpadów innych niż niebezpieczne (art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach; Dz. U. z 2013 r., poz. 21 ze zm.), ustalając bezzwłoczny termin realizacji do czasu uzyskania zezwolenia na prowadzenie tej działalności. Jednocześnie organ wyznaczył termin przesłania pisemnej informacji o zakresie podjętych działań służących wyeliminowaniu wskazanych w zarządzeniu naruszeń do dnia 30 lipca 2015 r.