Dnia 29 kwietnia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 1555/18 w sprawie ze skargi B. R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 5 lutego 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 1555/18, oddalił skargę B. R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2018 r., którym utrzymano w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2018 r. o odmowie stwierdzenia nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] grudnia 2017 r.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem z [...] grudnia 2017 r., powołując się na art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego, nakazał skarżącej wstrzymać roboty budowlane związane z nadbudową budynku przy ul. [...] w R. oraz przedłożyć do 31 stycznia 2018 r. zaświadczenie Prezydenta Miasta [...] o zgodności nadbudowy z ustaleniami obowiązującego planu miejscowego, cztery egzemplarze projektu budowlanego oraz oświadczenie o posiadaniu prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Skarżąca podaniem z 26 stycznia 2018 r. zażądała stwierdzenia nieważności wskazanego postanowienia. Twierdziła, że zostało ono wydane z rażącym naruszeniem art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego oraz mimo że sprawa została już rozstrzygnięta innym ostatecznym postanowieniem, mianowicie postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] października 2017 r., którym na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 1 i ust. 3 Prawa budowlanego wstrzymano roboty budowlane związane z nadbudową budynku przy ul. [...] w R. i nałożono na skarżącą obowiązek przedłożenia w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia inwentaryzacji wraz z oceną techniczną wykonanych dotychczas robót budowlanych.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w postanowieniu z [...] marca 2018 r. uznał, że nie zachodzą żadne z podstaw nieważności wymienione w art. 156 § 1 k.p.a.
Odnosząc się do podstawy dotyczącej rażącego naruszenia prawa uznał, że stanowisko przyjęte przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w postanowieniu z [...] grudnia 2017 r., że doszło do nadbudowy budynku bez wymaganego pozwolenia na budowę nie narusza rażąco art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego z uwagi na różne rozstrzyganie w orzecznictwie sądów administracyjnych, kiedy dochodzi do nadbudowy budynku, w szczególności czy w każdym przypadku zwiększenia wysokości budynku, czy dopiero, gdy w wyniku robót budowlanych powstała dodatkowa kondygnacja. Organ administracji przy tym uznał, że występujące wątpliwości interpretacyjne wpływają na rozstrzygnięcie dotyczące zastosowania odpowiedniego trybu legalizacji, mianowicie określonego w art. 48 Prawa budowlanego albo w art. 51 tej ustawy, gdyż to rozstrzygnięcie zależy od tego, czy doszło do nadbudowy, czy do "remontu/przebudowy". Dalej organ administracji stwierdził, że stanowisko Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], według którego miała miejsce rozbudowa budynku bez wymaganego pozwolenia na budowę, jest zgodne z prawem. Wskazał przy tym, że roboty budowlane polegały na podniesieniu ścian poddasza o 0,6 m oraz wymianie konstrukcji więźby dachowej i pokrycia dachu. Stwierdził też, że na skutek podniesienia ścian poddasza doszło do powstania nowej kondygnacji w rozumieniu § 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.