W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Łódzki Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Łodzi stwierdził, iż nie znajduje podstaw do uchylenia zarządzenia nr 1 zobowiązującego do wystąpienia do właściwego organu z wnioskiem o uzyskanie pozwolenia na wytwarzanie odpadów z rozmontowywania pojazdów samochodowych przed ich wysyłką za granicę. Przeprowadzona kontrola wykazała, że ze względu na fakt prowadzenia w szerokim zakresie przez stronę działalności w zakresie kupna - sprzedaży samochodów (głównie ciężarowych), które przed wysyłką za granicę są rozmontowywane na terenie kontrolowanej jednostki, instalacja warsztatu naprawy maszyn i pojazdów powinna być odmiennie kwalifikowana, a organem ochrony środowiska, właściwym do wydania decyzji administracyjnej w zakresie wytwarzania odpadów, powinien być Marszałek Województwa Łódzkiego. Wskazał także na możliwość przedłużenia określonego w zarządzeniu terminu jego wykonania na umotywowany wniosek. Zauważył również, iż po wydaniu przez Marszałka Województwa Łódzkiego decyzji w zakresie wytwarzania odpadów decyzja Starosty Łowickiego powinna być, na wniosek strony, wycofana z obiegu prawnego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi A. G. wniosła o uchylenie jego pkt 1 i zasądzenie od organu na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżonemu zarządzeniu zarzuciła brak podstawy prawnej, która stanowiłaby o konieczności uzyskania takiego pozwolenia, o którym mowa w jego treści i błędną wykładnię wskazanego jako podstawa art. 17 ust. 2 ustawy o odpadach oraz niezastosowanie art. 17 ust. 3 tej ustawy, a także to, że zarządzenie jest w istocie niewykonalne. W uzasadnieniu skarżąca podtrzymała dotychczasową argumentację.
W odpowiedzi na skargę Łódzki Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Łodzi wniósł o oddalenie skargi. Zaakcentował, że ustalenia kontroli, dokumenty urzędów celnych (w tym zdjęcia) oraz oświadczenia A. G., co do ilości zakupionych samochodów, ich rozmontowywaniu przed wysłaniem za granicę, stanowią dowody, że miejsce prowadzonych działań stanowi przedsięwzięcie mogące zawsze znacząco oddziaływać na środowisko. Oznacza to również, iż w ramach tego przedsięwzięcia prowadzone są działania inne niż te, których dotyczy decyzja Starosty Łowickiego z dnia [...] czerwca 2009 r., zmieniona decyzją z dnia [...] października 2010 r. W tych warunkach zachodzi konieczność wystąpienia do Marszałka Województwa Łódzkiego, jako organu właściwego, do wydania decyzji zawierającej pozwolenie na wytwarzanie odpadów na gruncie art. 17 ust. 2 ustawy o odpadach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przyjął, że wydane zarządzenie pokontrolne podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego w trybie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., jako akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Wskazał, że przedmiotem sporu jest zasadność pkt 1 zaskarżonego zarządzenia pokontrolnego.
W ocenie Sądu pierwszej instancji, stanowisko organu jest trafne. Sąd zauważył, że w samym zarządzeniu (pkt 1), nakładając obowiązek wystąpienia o udzielenie pozwolenia organ nie określił, o który organ chodzi. Takie nieprecyzyjne sformułowanie Sąd uznał za błąd, który jednak został naprawiony w uzasadnieniu zarządzenia. Sąd skonstatował, że adresat rozstrzygnięcia nie ma wątpliwości, o który organ chodzi, wada ta zatem nie ma wpływu na wynik postępowania.