Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.) Sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 19 lutego 2019 r. sygn. akt II SA/Ke 1028/16 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] października 2016 r. znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Wyrokiem z dnia 19 lutego 2019 r. sygn. akt II SA/Ke 1028/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, po rozpoznaniu skargi A. S. na podstawie art. 147 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.) uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] października 2016 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Łagów z dnia [...] lipca 2016 r. o odmowie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Wójt Gminy Łagów decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. na podstawie art. 75 ust. 1 pkt 4, art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 2016, poz. 353, ze zm. -dalej zwana "ustawą z dnia 3 października 2008"), odmówił wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie sortowaniu i wybijania jaj z wewnętrznymi instalacjami sanitarnymi, wodno-kanalizacyjnymi, instalacją elektryczną, instalacją wentylacji i klimatyzacji oraz budową zbiornika na ścieki sanitarne oraz zbiornika wód opadowych na działce nr ew. [...] w W., uznając, że planowana inwestycja jest sprzeczna z ustaleniami planu miejscowego.
Od ww. decyzji odwołał się inwestor - A. S. podnosząc brak przeprowadzenia szczegółowej analizy planowanego przedsięwzięcia w aspekcie zgodności z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego sołectwa W. i błędne przyjęcie, że polegać ono będzie na produkcji. W ocenie odwołującego się, planowane przedsięwzięcie mieści się w zakresie oznaczonym kodem Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 46.33 (sprzedaż hurtowa mleka, wyrobów mleczarskich, jaj, olejów i tłuszczów jadalnych), a nie jak przyjął organ - kodem PKD.10.89.Z.
Rozpatrując odwołanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w zaskarżonej decyzji stwierdziło, że tryb postępowania w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, która jest wymagana zarówno dla planowanych przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko jak i dla przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko (art. 71 ust. 1 ustawy) uzależniony jest, poza wyjątkami określonymi w zdaniu drugim art. 80 ust. 2 ustawy) od podstawowego kryterium, jakim jest zgodność z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeśli został uchwalony. Z uwagi na powyższe Kolegium ustaliło, że wniosek dotyczy przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko (art. 59 ust. 1 pkt 1 ustawy w zw. z § 3 ust. 1 pkt 98 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9.11.2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko Dz.U.2016, poz. 71). Przedsięwzięcie obejmuje działkę nr [...] i znajduje się na terenie oznaczonym symbolami: MR, R, ZL, dla którego ustalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego sołectwa W. zatwierdzonego Uchwałą Nr [...] (dalej: m.p.z.p.) brzmią: