Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie: Sędzia NSA del. Jerzy Krupiński /spr./ Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Protokolant: Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Agencji Mienia Wojskowego Oddział Terenowy w Gorzowie Wielkopolskim od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 lipca 2009 r. sygn. akt II SA/Go 377/09 w sprawie ze skargi Agencji Mienia Wojskowego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 30 lipca 2009 r., sygn. akt II SA/Go 377/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę Agencji Mienia Wojskowego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] marca 2009 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta Gorzowa Wielkopolskiego z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...], ustalającą obowiązek zapłaty przez Skarb Państwa - Agencję Mienia Wojskowego Oddział Terenowy w Gorzowie Wlkp. jednorazowej opłaty w kwocie 1.907.596,80 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, położonej w Gorzowie Wlkp. w obrębie 7 - Chróścik, przy ul. Berlińskiej, ul. Brukselskiej, ul. Wiedeńskiej, ul. Praskiej, ul. Londyńskiej, ul Lizbońskiej, ul. Madryckiej i Placu Unii Europejskiej, obejmującej działki gruntu nr [...] o pow. 127.715 m-, nr [...] o pow. 155.050 m- i nr [...] o pow. 111.448 m-, w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy:
Prezydent Miasta Gorzowa Wielkopolskiego decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r., podjętą na podstawie art. 36 ust. 4 i art. 37 ustawy z dnia [...] marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.), ustalił obowiązek zapłaty przez Skarb Państwa - Agencję Mienia Wojskowego Oddział Terenowy w Gorzowie Wlkp. jednorazowej opłaty w kwocie 1.907.596,80 zł z tytułu wzrostu wartości wyżej opisanej nieruchomości. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu 2 lipca 2003 r. Rada Miasta Gorzowa Wlkp. podjęła uchwałę nr XIII/162/2002 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która weszła w życie z dniem 17 października 2003 r. i nałożyła obowiązek pobierania jednorazowej opłaty wysokości 30%, z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, w przypadku jej zbycia przez dotychczasowego właściciela. W związku z ustaleniem, że aktem notarialnym z dnia [...] marca 2006 r., nr Rep. A. nr [...], Agencja Mienia Wojskowego sprzedała na rzecz Przedsiębiorstwa Usługowo-Handlowego "Budnex" Sp. z o.o. w Gorzowie Wielkopolskim nieruchomość obejmującą działki nr [...], [...] i [...], wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie. Na podstawie sporządzonych przez rzeczoznawcę majątkowego operatów szacunkowych, które potwierdziły, że na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wartość zbytej nieruchomości wzrosła, ustalił, iż suma wartości nieruchomości obejmującej wyżej wskazane działki gruntu wynosiła 3.764.734 zł, a po uchwaleniu planu - 10.123.390 zł. Zatem wartość nieruchomości wzrosła o kwotę 6.358.656 złotych. Z uwagi na to, że zbycie nieruchomości nastąpiło po uchwaleniu miejscowego planu, spełnione zostały przesłanki warunkujące wydanie decyzji o ustaleniu obowiązku uiszczenia opłaty w wysokości 1.907.596,80 zł.
Odwołanie wniosła Agencja Mienia Wojskowego Oddział Terenowy w Gorzowie Wlkp., zarzucając wydanie zaskarżonej decyzji z naruszeniem art. 5 ust. 3 w zw. z art. 6 ustawy z dnia 30 maja 1996 r. o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego (Dz. U. z 2004 r. Nr 163, poz. 1711 ze zm.), poprzez złe oznaczenie strony zobowiązanej do zapłaty jednorazowej opłaty i odmowę uznania odrębnej osobowości prawnej Agencji Mienia Wojskowego; art. 2 § 1 pkt 1 w zw. z art. 120-122, art. 210 § 1 pkt 3, 4, 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa poprzez ich niezastosowanie, co zdaniem skarżącego powoduje nieważność dotychczas prowadzonego postępowania; art. 36 ust. 4 w zw. z art. 37 ust. 4 ustawy z dnia 17 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez nie przyjęcie zarzutu przedawnienia terminu określenia zobowiązania.