Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) sędzia del. NSA Zdzisław Kostka Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2011r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 września 2009 r. sygn. akt II SA/Bd 553/09 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 8 września 2009 r., sygn. akt II SA/Bd 553/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę A Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] maja 2099 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Kruszwicy z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...], odmawiającą uchylenia decyzji tego organu z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...], którą to decyzją ustalono środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie elektrociepłowni biogazowej na działkach nr [...] w miejscowości S., gmina K.
W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że decyzja z dnia [...] listopada 2008 r. wydana została na wniosek B Sp. z o.o. z siedzibą w P. W dniu [...] lutego 2009 r. Spółka A wystąpiła z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego powyższą decyzją ze względu na zaistnienie przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Spółka podniosła, że pominięto ją jako stronę w toku tego postępowania i nie doręczono jej decyzji z dnia [...] listopada 2008 r. Spółka swój interes prawny wywiodła z faktu uznania ją za stronę w postępowaniu zakończonym decyzją Burmistrza Kruszwicy z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] ustalającą lokalizację inwestycji celu publicznego dla tej samej inwestycji, której dotyczyła decyzja z dnia [...] listopada 2008 r. Zdaniem spółki, zarówno postępowanie lokalizacyjne, jak również postępowanie o ustalenie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia mają charakter postępowań pomocniczych, ich przeprowadzenie bowiem jest niezbędne dla uzyskania pozwolenia na budowę przedmiotowej elektrociepłowni. Nie są to zatem postępowania odrębne, w tym sensie, że nie załatwiają ostatecznego problemu, a posiadając charakter subsydiarny służą one ostatecznemu załatwieniu sprawy związanej z wydaniem pozwolenia na budowę, co wynika wprost z przepisów prawa.
Zdaniem skarżącej, skoro została ona uznana za stronę w jednym z postępowań zmierzających do uzyskania przez inwestora pozwolenia na budowę, to nie mogła utracić atrybutu strony na kolejnym etapie, przed wydaniem decyzji generalnie kończącej całe postępowanie. Spółka podniosła ponadto, że o wydaniu decyzji z dnia [...] listopada 2008 r. dowiedziała się z pisma Burmistrza Kruszwicy z dnia [...] stycznia 2009 r., które doręczone zostało spółce w dniu [...] stycznia 2009 r.
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. Burmistrz Kruszwicy odmówił uchylenia decyzji z dnia [...] listopada 2008 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w postępowaniu zakończonym powyższą decyzją za strony uznano właścicieli nieruchomości przylegających do granicy nieruchomości, na której planowane jest przedsięwzięcie. Z raportu o oddziaływaniu na środowisko budowy elektrociepłowni [...] wynika, że oddziaływanie inwestycji obejmie działki nr [...], na których będzie wykonana inwestycja. Do powyższych działek przylegają działki osób fizycznych oraz Skarbu Państwa w zarządzie Agencji Nieruchomości Rolnych. Skarb Państwa jest właścicielem działki nr [...], która wydzierżawiona została od dnia 13 maja 1994 r. spółce A. Okoliczność zawarcia umowy dzierżawy wynika z pisma Agencji Nieruchomości Rolnych z dnia [...] marca 2009 r. nr [...]. Skarb Państwa uczestniczył w przedmiotowym postępowaniu jako strona, zaś w jego imieniu występowała Agencja Nieruchomości Rolnych Terenowy Oddział w Bydgoszczy. W świetle poczynionych ustaleń Burmistrz Kruszwicy uznał, że spółka A, będąca dzierżawcą nieruchomości sąsiedniej, nie ma własnego interesu prawnego w rozumieniu art. 28 K.p.a. do bycia stroną w postępowaniu w sprawie o ustalenie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.