Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Borkowska Sędziowie Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz ( spr. ) Sędzia del. WSA Jacek Fronczyk Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa G. Sp. z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 września 2008 r. sygn. akt III SA/Gd 252/08 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa G.Sp. z o.o. w S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Gdańsku z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za przeprowadzenie badania laboratoryjnego oddala skargę kasacyjną.
II OSK 1849/08 U z a s a d n i e n i e
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 18 września 2008 r. sygn. akt III SA/Gd 252/08 po rozpoznaniu skargi Przedsiębiorstwa G. Spółka z o.o. w S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w G. z dnia [...] maja 2008 r. utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] kwietnia 2008 r. Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. w sprawie opłaty za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej - oddalił skargę. W uzasadnieniu wyroku podano, że przedmiotową opłatą za laboratoryjne badanie mykologiczne czterech próbek pobranych w lokalu nr [...] położonym w budynku przy ul. L. [...] w S. na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej /Dz. U. z 2006 r. Nr 122, poz. 35 ze zm./ zostało obciążone Przedsiębiorstwo G. sp. z o.o. w S. jako zarządca budynku. W toku kontroli sanitarnej przeprowadzonej w dniu [...] marca 2008 r. przez właściwy organ pierwszej instancji na wniosek lokatorki lokalu ustalono, że dany lokal jest w niewłaściwym stanie sanitarno-higienicznym, gdyż jest zagrzybiony grzybami szkodliwymi dla zdrowia, nie spełnia zatem odpowiednich warunków higienicznych i zdrowotnych, co stanowi naruszenie wymogów art. 61 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm./. Strona zobowiązana do poniesienia opłaty wniosła odwołanie twierdząc, że to lokator jest winny niewłaściwego stanu sanitarno-higienicznego lokalu i powinien być obciążony opłatą. Organ odwoławczy nie podzielił zarzutów odwołania, stwierdzając w uzasadnieniu, że podmiotem obowiązanym do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych z mocy art. 61 Prawa budowlanego jest właściciel lub zarządca obiektu budowlanego, który ponosić powinien opłaty określone w art. 36 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Do obowiązków organu nie należy natomiast ustalenie winnego zaistniałego stanu technicznego budynku, lecz jego zadania sprowadzają się do wykonywania obowiązków wiążących się ze zdrowiem publicznym.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zarzucono naruszenie art. 61, art. 3 i art. 2 ust. 2 Prawa budowlanego podnosząc, że stronę skarżącą obciążają ogólne warunki użytkowania budynków zaś szczegółowe warunki normuje ustawa o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy oraz zmianie Kodeksu cywilnego. Kontrola w lokalu najemcy powinna uwzględniać okoliczności wynikające z jego winy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za niezasadną, podzielając stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji, że przedmiotową opłatą należało obciążyć zarządcę obiektu budowlanego. Zadaniem organów państwowej inspekcji sanitarnej jest w myśl art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej sprawowanie nadzoru nad warunkami higieny na nieruchomości zaś organy te nie mają obowiązku prowadzenia szczegółowego postępowania dowodowego i ustalania winnego w zakresie nieprzestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych. Wprawdzie najemca stosownie do ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego /art. 6b/ ma obowiązki w zakresie utrzymywania lokalu i pomieszczenia, do używania których jest uprawniony, we właściwym stanie technicznym i higieniczno-sanitarnym, to jednak regulacja ta dotyczy relacji wynajmujący-najemca, co oznacza, że zarządca /wynajmujący/ będzie mógł dochodzić zwrotu kosztów powstałych z winy najemcy na zasadach ogólnych.