Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia del. NSA Andrzej Irla Protokolant starszy inspektor sądowy Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2015 r. sygn. akt VII SAB/Wa 113/14 w sprawie ze skargi E. C. w przedmiocie bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. akt VII SAB/Wa 113/14, po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. C. w przedmiocie bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy, oddalił skargę.
Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W piśmie z dnia [...] listopada 2014 r. E. C. (dalej jako skarżąca) wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy (dalej PINB) w zakresie rozpatrzenia jej wniosku o umorzenie postępowania dotyczącego połączenia lokali [...] i [...] w budynku przy ul. N. [...] w W., domagając się nakazania temu organowi przez Sąd bezzwłocznego rozpatrzenia wniesionego w dniu [...] października wniosku o umorzenie postępowania i wydania stosownego w tym zakresie aktu (postanowienia lub decyzji).
W uzasadnieniu skargi skarżąca przedstawiła przebieg postępowania, w trakcie którego jej zdaniem doszło do bezczynności organu. Podniosła, że w dniu [...] października 2014 r. (listem poleconym) złożyła do PINB wniosek o umorzenie postępowania administracyjnego wszczętego na wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej N. [...], która dokonała obciążenia stropu warstwą 20 cm bez wykonania odpowiednich obliczeń, czy nie przekroczy to stanów granicznych obciążenia konstrukcji, jak również bez wykonania następczo ekspertyzy technicznej i za pomocą PINB chciałaby uzyskać informację, co dzieje się ze ścianami konstrukcyjnymi w lokalach położonych na parterze budynku wielolokalowego przy ul. N. [...] w W.
Przed wniesieniem skargi do Sądu skarżąca, w dniu [...] listopada 2014 r. złożyła zażalenie na bezczynność PINB, a następnie bez oczekiwania na reakcję organu II instancji z uwagi na fakt, że PINB prowadzi postępowanie już blisko rok nękając właścicieli lokali wyznaczaniem oględzin w lokalach położonych na parterze budynku, złożyła przedmiotową skargę na bezczynność tego organu.
W piśmie z dnia [...] grudnia 2014 r. PINB udzielił odpowiedzi na skargę. Podniósł, że skarga spełnia warunki formalne do jej wniesienia określone w art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej P.p.s.a., bowiem w dniu [...] listopada 2014 r. skarżąca wniosła w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), dalej k.p.a., zażalenie do organu wojewódzkiego. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] uznał zażalenie E. C. za niezasadne i odmówił wyznaczenia dodatkowego terminu organowi pierwszej instancji na rozpatrzenie wniosku skarżącej o umorzenie postępowania administracyjnego prowadzonego w ramach nadzoru budowlanego w sprawie robót budowlanych wykonanych w lokalu nr [...], którego właścicielką jest skarżąca, usytuowanego w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. N. [...] w W.